Решение № 2-128/2020 2-128/2020(2-6870/2019;)~М-6124/2019 2-6870/2019 М-6124/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-128/2020

Дело №

86RS0№-46


решение изготовлено 10.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Привалихиной В.В.,

с участием представителя истцов ФИО8,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № СБ-14-304/1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила в размере 5 535 984 рублей. Обязательства по оплате договора исполнено. Застройщиком многоквартирного дома, где расположена квартира истцов является также ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами». В процессе эксплуатации квартиры обнаружены существенные недостатки, при этом данные дефекты не оговорены в договоре № СБ-14-304/1 купли-продажи квартиры. Так кладка наружных стен, внутренних стен произведена с нарушением технологии каменных работ. Множественные трещины пеноблоков в кладке стен внешних и внутренних. Сами пеноблоки ненадлежащего качества. Швы между пеноблоками не заполнены раствором. При эксплуатации жилых помещений наружные стены продуваются, рушатся. Углы наружных стен и пол в районе балконных дверей холодные. Оконные рамы и балконная дверь установлены с нарушением. Имеются продувание, промерзание. Балконные пластиковые рамы не соответствуют строительным нормам. Потолок, полы, штукатурка стен с нарушениями. Стяжка, штукатурка в трещинах, крошится. Обои наклеены неровно, с нарушением СНиП. Двери установлены неровно, имеют повреждения. Строителями экспертами составлена смета на устранение недостатков квартиры. Стоимость работ/материалов, чтобы устранить строительный брак составила в размере 605 237 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованиями на устранение и возмещение расходов на устранение недостатков. Срок для устранения недостатков был установлен 45 дней. Претензия застройщиком была оставлена без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена повторная претензия. По инициативе застройщика ДД.ММ.ГГГГ квартира была обследована строительным экспертом, составлен акт осмотр с указанием недостатков квартиры. Истец ссылается на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», указывая на то, что неправомерным действиями ответчика причинен моральный вред. Для обращения в суд истцы понесли расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, по оплате сметы оценки расходов на устранение недостатков квартиры в размере 30 000 рублей.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд: 1) взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО1: 435 949,80 рублей на возмещение расходов устранения недостатков квартиры по адресу: Россия, <адрес>; 59050 рублей неустойку за невыполнение требований потребителя; 5000 рублей – компенсация морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом; 30 000 рублей оплату услуг составления сметы, 50 000 рублей за оказание юридических услуг; 2) взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО2: 435 949,80 рублей на возмещение расходов устранения недостатков квартиры по адресу: Россия, <адрес>, 59050 рублей – неустойку за невыполнение требований потребителя, 5000 рублей моральный вред, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истцы ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия, доверили представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования признала частично. В обоснование возражений представила письменные пояснения, в которых указано, что требования истцов подлежат удовлетворению частично, с ответчика взыскать сумму в счет возмещения строительных недостатков в размере 871 899,60 рублей, 100 000 рублей – неустойки, 2000 рублей компенсации морального вреда, 243 474,90 рублей штраф, 10 000 рублей за юридические услуги. В остальной части исковых требований просила отказать.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Не оспаривается сторонами, установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО (в настоящее время – АО) «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры № СБ-14-304/1, согласно которому продавец продает и передает покупателям отдельную квартиру по адресу: Россия, <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>. При этом в пункте 1.1 договора указано, что квартира находится в надлежащем состоянии и не имеет недостатков, которые следует оговаривать в настоящем Договоре. Цена квартиры составила 5 535 984,00 рублей (пункт 1.4 Договора). Оплата по договору произведена.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи жилого помещения квартиры была передана истцам. В акте отражено, что техническое состояние квартиры, включая все ее помещения и оборудование, соответствуют условиям договора, каких-либо дефектов и недостатков не имеется. Претензии у покупателей к состоянию квартиры отсутствуют. Квартира пригодня для постоянного проживания.

Вместе с тем, в процессе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены существенные строительные недостатки. С целью определения их объема и стоимости судом была назначена строительная экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО7

Из заключения эксперта № ИП ФИО7 следует, что при проведении осмотра квартиры по адресу: <адрес> обнаружено наличие трещин по наружным стенам, выполненным из пеноблока. Трещины расположены по кладочным швам. При осмотре также обнаружено присутствие утеплителя, уложенного в пустой шов и заштукатуренного. По мнению эксперта таким образом застройщик пытался ремонтировать трещины в кладке при сдаче дома квартиры). Наличие трещин указывает на нарушение технологии при выполнении работ по кладке стен в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (ответ по первому вопросу).

Причина их возникновения трещины в пеноблоках в кладке внешних стен в квартиру, расположенной по адресу: <адрес> – нарушение технологии при производстве работ (ответ на второй вопрос).

Трещины в пеноблоках в кладке внешних и внутренних стен в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являются строительными недостатками, возникшими по вине застройщика при строительстве многоквартирного дома и квартиры (ответ по третьему вопросу).

Определить качество примененного пеноблока при строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения осмотра не представляется возможным, так как данные инструкции скрыты отделочными материалами стен (ответ по четвертому вопросу).

При проведении осмотра обнаружено наличие трещин по наружным стенам, выполненным из пеноблока. Трещины расположены по кладочным швам. Трещины образовались из-за некачественно выполненных швов в кладке стен. Скорее всего кладочные швы заполнены цементным раствором большой толщины, что противоречит требованиям строительных норм, п 3.4 Типовой технологической карты «Кладка наружных стен из пеноблоков и бетонных блоков» (ответ по пятому вопросу).

При проведении тепловизионного обследования также определена температура внутренней поверхности наружных стен. Фактическая температура внутренней поверхности составила в жилой комнате 19,5?С. Согласно требования табл. 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Фактический температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности наружных стен составил в жилой комнате 5,5 ?С, что не соответствует требования строительных норм. Необходимо выполнить перекладку утеплителя снаружи (ответ по шестому вопросу).

Причинами возникновения продувания наружных стен, а также образования трещин в квартире, расположенной по адресу: <адрес> является строительный (ответ по седьмому вопросу).

Указанные выше недостатки наружных стен являются строительными недостатками, возникшими по вине застройщика при строительстве многоквартирного дома и квартиры (ответ по восьмому вопросу).

Стеклопакеты во всех оконных блоках не имеют должную маркировку, требования п. 5.11.2 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Данный дефект – строительный, применение застройщиком низкокачественного материала. По результатам измерительного контроля необходимо заменить 3,18 кв.м. стеклопакетов. Резиновой уплотнение по всем оконным блокам и балконной двери имеют замятие и разрывы. Нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 60374-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Данный дефект – строительный, применение застройщиком низкокачественного материала. По результатам измерительного контроля необходимо заменить 20,92 п.м. резинного уплотнения. При проведении тепловизионного обследования выявлено незначительное понижение температуры на внутренней поверхности оконных блоков во всех помещениях квартиры. Температура на поверхностях оконных блоков в кухне и спальни составила + 22,7?С и +21,7?С, температура на внутренней поверхности оконного откоса от +5?С до + 9?С. Согласно требованиям п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Промерзания оконных блоков при проведении исследования не обнаружено. Температура внутренней поверхности непрозрачных элементов оконных конструкций выше температуры точки росы, что соответствует требованиям строительных норм (ответ по девятому вопросу).

Промерзания оконных блоков при проведении исследования не обнаружено. Температура внутренней поверхности непрозрачных элементов оконных конструкций выше температуры точки росы, что соответствует требованиям строительных норм (ответ по десятому вопросу).

Промерзания оконных блоков при проведении исследования не обнаружено, температура внутренней поверхности непрозрачных элементов оконных конструкций выше температуры точки росы, что соответствует требованиям строительных норм (ответ по вопросу).

На дату проведения осмотра дефектов по балконным рамам в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не обнаружено (ответ по двенадцатому вопросу).

В связи с выполнением чистовых отделочных работ собственнкиами самостоятельно, определить присутствовали ли дефекты потолка, пола и стен на дату передачи квартиры от застройщика собственнику не представляется возможным (ответ по тринадцатому вопросу).

В связи с выполнением чистовых отдельных работ собственниками самостоятельно, определить присутствовали ли дефекты потолка, пола и стен на дату передачи квартиры от застройщика собственнику не представляется возможным (ответ по четырнадцатому вопросу).

В связи с выполнением чистовых отделочных работ собственнкиами самостоятельно, определить присутствовали ли дефекты потолка, пола и стен на дату передачи квартиры от застройщика собственнику не представляется возможным (ответ по пятнадцатому вопросу).

Перечисленные строительные недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, носят скрытый характер, лицо, не являющееся специалистом в области строительства, не могло бы обнаружить при приеме квартиры (ответ по шестнадцатому вопросу).

Для устранения упомянутых выше строительных недостатков, возникших по вине застройщика при строительстве многоквартирного дома и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> необходимо выполнить комплекс работ по перекладке стен с полным демонтажем внутренней отделки стен и потолка в кухне и внутренней отделки стен, потолка и пола в жилой комнате, полный перечень работ и материалов учтен в ведомости работ и сметном расчете рыночной стоимости (ответ по семнадцатому вопросу).

Рыночная стоимость работ по устранению строительных недостатков составила 871 899,60 рублей, в т.ч. НДС 20%. В расчете учтены непредвиденные затраты в размере 30%, связанные с переносом мебели и оборудования (ответ по восемнадцатому, девятнадцатому вопросам).

Оценивая заключение эксперта ИП ФИО7, исходя из того, что оно отвечает требованиям допустимого и достаточного доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта оценки (квартиры), экспертное заключение мотивировано, даны четкие ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет необходимые знания и опыт для проведения такого рода экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, какой-либо заинтересованности у эксперта в исходе дела суд не усматривает, сторонами экспертиза принята без замечаний, в связи с чем, считает возможным положить его в основу решения, и приходит к выводу, что объект долевого строительства имеет строительные недостатки, сумма их устранения составляет в размере 871 899,60 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании установленных по делу обстоятельств, учитывая, что в квартире истцов имеются недостатки, не оговоренные договором купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 денежных средств в счет возмещения расходов на их устранение в размере 871 899,60 рублей, по 435 949,80 рублей в пользу каждого истца.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (788 дней) на сумму 118 100,40 рублей с учетом самостоятельно примененного положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с требованием устранения выявленных строительных недостатков в течение 45 дней с момента ее получения.

Сведений к установленному сроку об устранении строительных недостатков материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в адрес ответчика с требованием об устранении недостатков в течение 45 дней с момента получения претензии либо просили возместить расходы на устранение недостатков.

Данная претензия оставлена ответчиком также без удовлетворения.

Соответственно, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истцов подлежит начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в переделах заявленных требований), что и сделано истцами правомерно.

Расчет следующий: 871899,60 рублей х 1% х 788 дней = 6 870 876,17 рублей.

Вместе с тем, истцами самостоятельно снижен размер неустойки до суммы 118100,40 рублей, по 59050,20 рублей в пользу каждого.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные факты, суд считает возможным взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» сумму неустойки в пределах заявленных требований, а именно в размере 118100,40 рублей, по 59050,20 рублей в пользу каждого истца.

Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает, поскольку приведет к неоправданному освобождению ответчика от взятых на себя обязательств, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства представителем ответчика о снижении неустойки в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ до суммы 100 000 рублей суд отказывает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцам, а также частичного признания иска ответчиком, взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО1, ФИО2 по 2000 рублей компенсации морального вреда каждому.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно размер штрафа составит 248 500 рублей (435949,80 рублей + 59050,20 рублей + 2000 рублей) х 50% = 248500 рублей) в пользу каждого истца.

Оснований для снижения штрафа в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные расходы в размере 30 000 рублей за составление локальной сметы.

В обоснование понесенных расходов представлена сама локальная смета, договор на оказание услуг по составлению сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО СК «КИБ», из пункта 2.2 которого следует, что стоимость работ по настоящему договору составляет в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что истцы поддержали требования на основании выполненной судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания понесенных расходов на составление локальной сметы не имеется.

В отношении заявленных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, понесенных в пользу ФИО8 (исполнитель) по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, судом установлено, что расходы связаны с рассмотрение данного спора, понесены фактически, о чем указано в пункте 3.2 Договора, ФИО8 участвовал при рассмотрении спора, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 сумму в размере 30000 рублей, то есть в разумных пределах, а также с учетом сложности спора, проделанной работы представителем, в том числе в досудебном порядке, участия в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с АО «Югорское управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков в размере 435949,80 рублей, неустойку в размере 59050,20 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 248500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» в пользу ФИО2 расходы на устранение строительных недостатков в размере 435949,80 рублей, неустойку в размере 59050,20 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 248500 рублей, расходы на оказание юридических услуг 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 13100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева