Приговор № 1-110/2022 1-110/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-110/2022

К делу № 1-110/2022

УИД № 23RS0046-01-2023-000903-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 21 сентября 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Бобренок Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора

Славянской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петруня С.А.

предоставившего удостоверение № 2671 и ордер № 049951 от 18.09.2023,

потерпевшей Ф.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 10 августа 2022 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 10.08.2022 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края, вступившего в законную силу 23 августа 2022 года, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишения свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, ФИО2 по состоянию на 09 июля 2023 года считался лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

09.07.2023, в вечернее время, точное время не установлено, но не позднее 23 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в спальной комнате домовладения расположенного по адресу: <...>, на почве возникших неприязненных отношений к своей бывшей супруге Ф.Т.А., имея умысел на нанесение ей телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли Ф.Т.А., нанес ей несколько ударов ногами и несколько ударов руками по различным частям тела потерпевшей, а также взяв за волосы на голове, стащил последнюю с кровати, от чего Ф.Т.А. испытывала физическую боль. Далее Ф.Т.А. выбежала в соседнюю спальную комнату, а ФИО2, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на несение побоев и причинение физической боли потерпевшей, проследовал за ней, где снова нанес потерпевшей несколько ударов ногами и несколько ударов руками по различным частям тела потерпевшей, а также хватал за волосы на голове и ронял последнюю на пол, от чего Ф.Т.А. также испытывала физическую боль. После, ФИО2, взял в руки деревянную лавочку и используя ее в качестве оружия, нанес один удар данной деревянной лавочкой в область плеча правой руки потерпевшей, от чего Ф.Т.А. снова испытывала физическую боль. В результате своих противоправных действий, ФИО2 причинил телесные повреждения Ф.Т.А., в виде: кровоподтёков лобной области справа, лобно-височной области слева, правого плеча, левого плеча, левого бедра, в области живота, левой кисти, кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы, которые, согласно заключению эксперта № 390/2023 от 14.07.2023, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно и. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство в присутствии защитника повторил, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления; раскаивается в содеянном; понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО2 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждено заявлением ФИО2 сделанным в судебном заседании, а также его защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и не вызывающими у суда сомнений, вину подсудимого ФИО2 установленной, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, работает по найму, разведен, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, чем добровольно вводил себя в состояние алкогольного опьянения, что ослабило самоконтроль ФИО2 вызвало немотивированную и необоснованную агрессию и способствовало совершению преступления. Как следует из пояснений данных ФИО2, его нахождение в состоянии опьянения безусловно способствовало изменению его поведения и, соответственно, подтолкнуло к совершению преступления. По его утверждению, если бы он был трезв, преступление бы не совершил.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого или освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием наказания на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- деревянную лавку, находящуюся на хранении у Ф.Т.А. по вступлении приговора в законную силу считать возвращенной Ф.Т.А.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступлении, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: