Постановление № 5-156/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 5-156/2019

УИД:66RS0010-01-2019-001117-48


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 16 мая 2019 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Белкина О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2019 года около 19:00 ФИО1, управляя автомашиной ..., в нарушение п. 10.1 ПДД не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где в районе 14 км, 650 м, автодороги «Южный подъезд» допустил столкновение с автомашиной ..., под управлением С1****

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ..., П**** получила согласно заключению эксперта № 365 от 25 марта 2019 года сочетанную механическую травму головы и левой верхней конечности в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома дистальнго метаэпифаза левой лучевой кости со смещением отломков, кровоподтека по тыльной поверхности левой кисти, причинившие вред здоровью средней тяжести.

По данному факту 16 апреля 2019 года в 09:00 был составлен протокол 66 АА №1740737 в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 в совершенном административном правонарушении признал себя виновным, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. В обоснование своих доводов указал, что 26 января 2019 года около 19:00 на личном автомобиле ..., темно серого цвета, он следовал по Свердловскому шоссе (Южный подъезд) в сторону г. Нижнего Тагила. Дорожное покрытие было скользкое, было темное время суток. Температура воздуха была около -21С0. Автомашина была в исправном состоянии. Все колеса были шипованные. Исправность автомобиля он проверял перед выездом. Он двигался со скоростью 60-70 км.ч., был включен ближний свет фар. Кроме него в автомобиле находились три пассажира. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Он решил перестроиться с правого ряда в левый ряд, но не заметил в левом ряду стоящий автомобиль, пропускающий встречные автомобили, чтобы повернуть налево. С целью уйти от столкновения с данным автомобилем он (ФИО1) предпринял экстренное торможение, при этом вывернул руль в сторону встречного движения, автомашина потеряла сцепление с дорогой и ушла в неконтролируемый занос, выехала на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной, движущейся по правой полосе встречного направления. Находящиеся в его автомобиле пассажиры П**** и С2**** получили травмы и были госпитализированы в лечебное учреждение.

Потерпевшая П**** в судебном заседании подтвердила обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, указав, что 26 января 2019 года около 19:00 на личном автомобиле она с мужем ФИО1 и детьми возвращались из ТЦ «Депо» в город по автодороге Южный подъезд к г. Нижнему Тагилу. За рулем автомашины был супруг. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, за супругом на заднем пассажирском сиденье слева седела внучка - С2****, за ней (П****) на заднем пассажирском сиденье справа - дочь С3****. Все были пристегнуты ремнями безопасности. На улице было темно. Они двигались по правому ряду своего направления со скоростью около 60 км.ч.. Перед ними образовалась пробка, муж решил перестроиться в левый ряд. В районе АЗС она заметила в левом ряду своего направления автомашину с включенным сигналом левого поворота. Она закричала мужу «Тормози!». Он начал тормозить. Дорога была скользкой, автомашина не могла остановиться, и ее юзом выбросило на встречную полосу движения. Они смогли объехать два автомобиля, двигавшихся во встречном направлении, а в третью они въехали в лоб. Удар был сильный. В результате ДТП она сломала ребра, левую руку, головой ударилась о подголовник. С места ДТП она была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ СО ГБ № 3.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, в частности, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ФИО1 данные требования Правил дорожного движения не выполнил - не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, вследствие чего не справился с управлением транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной ..., под управлением С1****, в результате чего, пассажиру автомашины ... П**** был причинен средней тяжести вред здоровью.

Как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, он при перестроении из правого ряда в левый ряд не увидел автомашину, стоящую в левом ряду попутного направления для поворота налево. Со слов потерпевшей данный автомобиль заметила она закричала мужу, чтоб он тормозил. Избегая удара с данным автомобилем, ФИО1 при выполнении маневра не справился с управлением автомашины, поскольку было скользкое дорожное покрытие, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где и произошло ДТП.

Помимо признания ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 66 АА № 1740737 от 16 апреля 2019 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-3,9);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 24);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 января 2019 года, из которого следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе 14 км. 650 м. автодороги Южный подъезд к г. Нижнему Тагилу (л.д. 25-29), схемой к нему (л.д. 30,31) и фототаблицей (л.д. 32-47);

- показаниями свидетеля С1****, который в судебном заседании пояснил, что 26 января 2019 года в 19:00 он на принадлежащем ему автомобиле ..., двигался по Свердловскому шоссе в сторону г. Екатеринбурга - Южный подъезд к г. Нижнему Тагилу. Дорожное покрытие было скользкое, было темное время суток. Он двигался в правом ряду своего направления со скоростью 40 км.ч. с включенным ближним светом фар. Вдруг заметил, как ему навстречу вылетела автомашина со встречного направления, в результате чего произошло столкновение. Аналогичные показания содержатся в его объяснении (л.д. 64);

- объяснением свидетеля С3**** (л.д. 90), согласно которому 26 января 2019 года около 19:00 она, ее мать П****, племянница С2****, муж мамы ФИО1 возвращались из ТЦ «Депо» на автомашине мамы «...». За рулем автомашины был ФИО1, рядом с ним на пассажирском сиденье находилась мама, она (П****) сидела за мамой, рядом сидела племянница. На улице были вечерние сумерки, было включено уличное освещение. Сначала они двигались по правому ряду своего направления. Затем ФИО1 перестроился в левый ряд и увеличил скорость. Перед свороткой на АЗС «Газпром» остановился автомобиль, чтобы повернуть налево. Расстояние между данным автомобилем и их автомобилем было около 20 метров. ФИО1 стал тормозить, но это расстояния не хватало, чтобы остановиться и не столкнуться с остановившимся автомобилем. ФИО1 решил выехать на полосу встречного движения. С двумя встречными автомобилями они успели разъехаться, а с третьим автомобилем произошло лобовое столкновение. В результате ДТП мама и племянница получили травмы;

-объяснением потерпевшей П****, данным после случившегося дорожно-транспортного происшествия, которое аналогичны объяснениям, данным ею в судебном заседании (л.д. 77).

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей П****, подтверждается заключением эксперта № 365 от 1 марта 2019 года о наличии у нее травмы в виде сочетанной механической травмы головы и левой верхней конечности в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома дистальнго метаэпифаза левой лучевой кости со смещением отломков, кровоподтека по тыльной поверхности левой кисти, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 85-89).

Механизмы и время образования полученных потерпевшей травм не противоречат обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С учетом совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что ФИО1 в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством автомашиной ... в нарушение п. 10.1 ПДД не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где в районе 14 км, 650 м, автодороги «Южный подъезд» допустил столкновение с автомашиной ..., под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «...» П**** получила травмы, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение против безопасности дорожного движения с причинением вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, о нестрогом наказании.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, то есть повторно совершил однородное административное правонарушение.

В качестве обстоятельств характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он трудоустроен, следовательно, имеет стабильный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы, супруга простила его и просила строго не наказывать, поскольку наказание скажется, в том числе и на условиях жизни их семьи, поскольку они имеют общий доход. Возместил ущерб С1****, который находился в автомобиле «...».

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий в результате совершенного правонарушения, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, учитывая совокупность исследованных доказательств, личность виновного, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области, ИНН <***>, расчетный счет <***> в Уральском ГУ Банка России, БИК 046577001, КБК 18811630020016000140, КПП 662301001, код ОКТМО 65751000, назначение платежа: Оплата штрафа УИН № 18810466190360006986, протокол № 66 АА 1740737.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, должен быть представлен в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области по адресу: <...>. Факс: <***>.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трёх месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление либо отсрочена на срок до одного месяца.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Л. Белкина