Решение № 2-460/2020 2-460/2020(2-8684/2019;)~М-9849/2019 2-8684/2019 М-9849/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-460/2020

УИД №23RS0041-01-2019-013533-62

К делу №2-460/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Завгородней Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 Н,К. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит суд:

– Обязать ФИО1, снести одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

– Обязать ФИО1, привести в соответствие с правилами землепользования и застройки заборное ограждение, путем установления проветриваемых отверстий на высоту 0,5 м от уровня земли в месте ограждения, а также привести в соответствие с правилами землепользования и застройки, высоту заборного ограждения до уровня 2 м. В случае если ответчик не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

– Внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 Н,К. на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

– Указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта одноэтажного жилого дома с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

– Взыскать с ФИО1 Н,К. неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы следующим: в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный жилой дом площадью 260,7 кв.м с нарушением минимально допустимого отступа от границ смежных земельных участков по <адрес> на расстоянии 1,4 метра, по <адрес> на расстоянии 0,9 метра, а также без отступа от границы отделяющей земельный участок от территории общего пользования (минимально допустимый отступ составляет - 3 метра).

Высота заборного ограждения отделяющей земельный участок от территории общего пользования составляет - 2,7 метра (при максимально допустимом 2 метра).

Также в ходе проверки установлено, что по границе со смежными земельными участками с кадастровыми номерами: № по <адрес> и № по <адрес> заборное ограждение не имеет сплошной проветриваемости на высоту 0,5 метра от уровня земли в месте ограждения.

Наличие указанных фактов подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования «для размещения садоводческого товарищества» с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> предоставлен на праве аренды ФИО1 Н,К. о чем в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Н,К. о чем в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В отношении спорного объекта капитального строительства, расположенных по <адрес> присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки: возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи, с чем спорный объект в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование.

Представитель истца Администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований считал их необоснованными.

Третьи лица – Управление Росреестра по Краснодарскому краю и ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно–бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно–гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно–гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе использовать их в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии с п. 22 ст. 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар» правила землепользования и застройки – это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативным правовым актом органа местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования «для размещения садоводческого товарищества» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен на праве аренды ФИО1 Н,К. о чем в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Указанный земельный участок находится в территориальной зоне – «СХ.1» – зона садоводческих товариществ.

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства для данной территориальной зоны в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар:

– минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков – 1 метр;

– минимальный отступ до границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования – 3 метра.

– минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков – 1 метр;

– максимальный процент застройки земельного участка – 30%

Пунктом 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, документом, дающим право застройщику осуществлять строительство объектов капитального строительства является разрешение на строительство.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Н,К. о чем в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно–техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЦПСЭИ».

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ:

– Объект капитального строительства Одноэтажный жилой дом с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, а именно требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утв. Решение городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п.6, с последующими изменениями и дополнениями) в части соблюдения минимального отступа зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования и соблюдения минимального отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков.

– Угроза для жизни и здоровья граждан в результате возведения и эксплуатации дома с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> отсутствует.

– Объект капитального строительства - одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не создает препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

– Выявленные нарушения правил землепользования и застройки на территории город Краснодар, допущенные при строительстве одноэтажного жилого дома с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, не являются существенными в существующей застройке.

– Заборное ограждение по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, экологическим, противопожарным, земельным, санитарно-эпидемиологическим нормам.

Таким образом, экспертом установлено, что нарушения действующих градостроительных норм имеются только в части возведения жилого дома и выражены в нарушении отступов от соседних земельных участков и мест общего пользования.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, выводы эксперта сторонами не опровергались.

При этом суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Однако в таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суду необходимо устанавливать юридически значимые обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия нарушений сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, соблюдения установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно–гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) изложено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значимости допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Согласно п.п. 1 п. 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, довод истца об отсутствии разрешения на строительство при возведении спорного строения суд считает несостоятельным, так как разрешение на строительство в данном случае не требуется.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие факта государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости – жилой дом, принимая во внимание отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц, а также отсутствие нарушений прав и законных интересов смежных землепользователей, отсутствие необходимости получения разрешения на строительство спорного объекта, а также выводы эксперта о незначительности данных нарушений в существующей застройке, выявленные нарушения градостроительных норм, допущенные при возведении спорного жилого дома, не могут быть признаны судом существенными и достаточными для осуществления сноса.

Кроме того, исходя из выводов судебной экспертизы, ответчиком не допущено никаких нарушений при возведении спорного строения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 Н,К. о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –