Приговор № 1-108/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108/17

Поступило в суд 28 февраля 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2017 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Лебедко А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Морозова А.В.,

при секретаре Лисаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

осужденного 24 сентября 2015 года ... по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 путем обмана совершил хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшей Н.И.

Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В точно не установленное время до 30 января 2015 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, для чего ФИО1 решил использовать имевшиеся у него бланки с надписью: «ЗАО «Водоканал»», квитанции об оплате с надписью: «Приборы учета горячего и холодного водоснабжения, бланки с надписью: «Договор на сервисное обслуживание и продление гарантийных обязательств «ЗАО «Водоканал»», не являющиеся официальными документами указанной организации, которые он намеревался предъявить потерпевшей, для облегчения выполнения преступления.

Выполняя задуманное, ФИО1 около 14-00 часов 30 января 2015 года прибыл к <адрес>, в которой проживает пенсионерка Н.И., когда последняя открыла дверь, ФИО1, убедившись, что кроме Н.И. в квартире никого нет, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, представившись сотрудником «ЗАО «Водоканала»», под предлогом необходимости проверки индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, проник в квартиру, после чего действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, сообщил Н.И. заведомо ложные сведения о том, что производится замена индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения на новые и предложил последней произвести оплату за установку новых приборов в сумме 7500 рублей, в действительности не имея никакого отношения к облуживанию и установке приборов учета, и не намереваясь производить указанные работы, тем самым обманывая Н.И..

Н.И., введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ему как представителю «ЗАО «Водоканала»», на указанное предложение согласилась и передала ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 7500 рублей. Завладев принадлежащими Н.И. денежными средствами в сумме 7500 рублей, ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая этого, понимая, что денежные средства, принадлежащие Н.И., полученные им под влиянием обмана, удерживая их при себе, осознавая, что данные им Н.И. обещания выполнены не будут, с места совершения преступления скрылся, заранее не имея намерений предоставлять услуги по установке приборов учета холодного и горячего водоснабжения, а также возвращать принадлежащие Н.И. денежные средства в сумме 7500 рублей, тем самым похитив их путем обмана, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшей, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Морозова А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защита – адвокат Морозов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Н.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется ее заявление.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Лебедко А.С. также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному им обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст.159 ч.2 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, согласно которым им совершено умышленное корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д. 129-131), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.149, 151), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.145, 146) особо тяжких последствий по делу не наступило, ущерб по делу возмещен в полном объеме (л.д. 39), суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого ФИО1, а также характеристики его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что по смыслу закона, максимальный срок наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, после чего с учетом положений Общей части УК РФ суд определяет наказание.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Приговором ... от 24 сентября 2015 года ФИО1 был осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от 24 сентября 2015 года, то приговор ... от 24 сентября 2015 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей Н.И. заявлен гражданский иск на сумму 7500 рублей. В связи с тем, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме (л.д. 39), производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ и полагает необходимым картонную коробку с электрическим поясом, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Советский» УМВД России по г. Новосибирску по квитанции № – по вступлении приговора в законную силу уничтожить, квитанцию об оплате прибора учета горячего и холодного водоснабжения и договор ЗАО «Водоканал», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, заключение под стражу отменить, из-под стражи ФИО1 освободить в зале судебного заседания, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор ... от 24 сентября 2015 года исполнять самостоятельно.

Производство по иску потерпевшего Н.И. - прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: картонную коробку с электрическим поясом, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Советский» УМВД России по г. Новосибирску по квитанции № –уничтожить; квитанцию об оплате прибора учета горячего и холодного водоснабжения и договор ЗАО «Водоканал», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья Егорова С.В.