Апелляционное определение № 33-1161/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Казарина И.В. Дело № 2-1653/2025

(первая инстанция)

№ 33-1161/2026

(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

судей - Балацкого Е.В., Просолова В.В.,

при секретаре - Ярмухаметовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 ноября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство Севастополя, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании распоряжения недействительным, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

14 апреля 2025 года истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, просила признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя «О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 990 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе переулка <адрес>», исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 990 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе переулка <адрес>, прекратить право собственности <адрес> на данный земельный участок, обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе ул. <адрес>ю 1 000 кв.м., мотивируя исковые требования тем, что ввиду наличия у истца статуса «ребёнок войны» она в соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Закона <адрес> «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>» №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры социальной поддержки имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества. ФИО2 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением № ГУ-19041/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе ул. <адрес>ю 1 000 кв.м. В результате рассмотрения заявления ФИО2 Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> было принято решение, оформленное письмом за исх. № ГУ-исх-13985/24 от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя. Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.01.2025 г. по административному делу № 2а-316/2025 вышеуказанное решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя было признано незаконным, на ДИЗО г. Севастополя была возложена обязанность повторного рассмотрения заявления № ГУ-19041/2024 от 30.08.2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе ул. <адрес>ю 1 000 кв.м. При повторном рассмотрении заявления ФИО2 ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, которое было оформлено письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Повторное решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе ул. <адрес>ю 1 000 кв.м., мотивировано полным расположением испрашиваемого земельного участка в красных линиях территорий общего пользования согласно документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана, утверждённой постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2025 г. № 109-ПП. При этом, 08 апреля 2025 года был осуществлён государственный кадастровый учёт и государственная регистрация права собственности города Севастополя на земельный участок площадью 990 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе переулка <адрес>, вид разрешённого использования – «ведение садоводства», местоположение которого, как указывает истец, совпадает с местоположением формируемого им земельного участка, что исключает возможность формирования испрашиваемого ФИО2 земельного участка.

29.05.2025 года Балаклавским районным судом города Севастополя протокольно привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.

14.07.2025 года Балаклавским районным судом города Севастополя протокольно привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство Севастополя.

02.09.2025 года Балаклавским районным судом города Севастополя протокольно привлечен соответчик ФИО1, привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

08.10.2025 года Балаклавским районным судом города Севастополя протокольно привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 ноября 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство Севастополя, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании распоряжения недействительным, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Признано недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 2365-РДЗ от 11.03.2025 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пер. <адрес> площадью 990 кв.м. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 990 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе переулка <адрес>. Прекращено право собственности <адрес> на земельный участок, площадью 990 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе переулка <адрес>. На Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление № ГУ-19041/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе ул. <адрес>ю 1 000 кв.м.

Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка изначально содержало существенные и неустранимые несоответствия, имеющие юридическое значение и исключающие возможность предоставления земельного участка даже при повторном рассмотрении заявления. В заявлении истца указана площадь земельного участка 1000 кв. м, тогда как фактически сформированный земельный участок имеет площадь 990 кв. м. Кроме того, истцом заявлен вид разрешённого использования «индивидуальное жилищное строительство», в то время как сформированный земельный участок имеет вид разрешённого использования «ведение садоводства», что предполагает различный правовой режим использования земли и различный порядок её предоставления. Также, в заявлении истца допущена ошибка в указании кадастрового квартала, что противоречит требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка и является самостоятельным основанием для отказа в её утверждении в силу части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Судом не установлена и не доказана причинно-следственная связь между изданием распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка апеллянту и отказом истцу в предоставлении земельного участка. Оспариваемое распоряжение не являлось основанием отказа истцу, а отказ был мотивирован нахождением территории в границах красных линий, что не опровергнуто и не устранено вынесенным решением суда. При этом само по себе наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке, сформированном по заявлению третьего лица, не может рассматриваться как нарушение субъективных прав истца. Истцом не представлено доказательств того, что исключение сведений о земельном участке из ЕГРН повлечёт возникновение у него права на предоставление земельного участка либо устранит правовые основания отказа. Суд первой инстанции не установил, что у истца имелась реальная возможность получить испрашиваемый земельный участок при отсутствии спорного распоряжения, равно как и не установил, что наличие сформированного земельного участка сделало невозможной реализацию истцом своего права. Исключение сведений о земельном участке из ЕГРН и прекращение права собственности города Севастополя на данный участок не устраняет правовые основания отказа истцу и не влечёт автоматического возникновения у истца права на предоставление земельного участка. Фактически суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности распоряжения лишь на основании того, что земельный участок был сформирован по заявлению другого лица, при этом суд не установил, что данное распоряжение нарушает субъективные права истца либо препятствует их реализации законным способом. Признавая распоряжение недействительным и исключая сведения из ЕГРН, суд вышел за пределы предмета доказывания, подменив собой уполномоченный орган и фактически признав отсутствие иных законных оснований для отказа истцу, чего материалы дела не подтверждают. Применённая судом мера судебной защиты в виде исключения сведений о земельном участке из ЕГРН и прекращения права собственности города Севастополя носит явно несоразмерный характер заявленным требованиям и фактически направлена на перераспределение публичных земельных ресурсов, без учёта установленного законом порядка. Суд не исследовал возможность защиты прав истца иными, менее обременительными способами, не связанными с лишением третьего лица возникших правовых последствий, что противоречит принципам соразмерности и баланса публичных и частных интересов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 - ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО2 - ФИО10 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение районного суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, ответчик ФИО1, представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительства Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя ответчика ФИО1 - ФИО9, возражения представителя истца ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что 30.08.2024 года ФИО2 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением № ГУ-19041/2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе ул. <адрес>ю 1 000 кв.м., ввиду наличия у истца статуса «ребёнок войны», что подтверждается паспортом серии <...>, выданным 24.11.2014 года Федеральной Миграционной Службой.

Письмом от 10.10.2024 года № ГУ-исх-13985/24 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 13.01.2025 года по делу № 2а-316/2025 вышеуказанное решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя признано незаконным, на ответчика возложена обязанность повторного рассмотрения заявления № ГУ-19041/2024 от 30.08.2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе ул. <адрес>ю 1 000 кв.м.

Письмом от 07.04.2025 года № 7902/01-10-04-14/02/25, Департамент отказал ФИО2 в предоставлении государственной услуги по основаниям полного расположения испрашиваемого земельного участка в красных линиях территорий общего пользования согласно документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана, утверждённой постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2025 г. № 109-ПП.

11.03.2025 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя издано распоряжение №-РДЗ, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, 990 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе переулка <адрес>, и предварительно согласовано предоставление земельного участка ФИО1.

08.04.2025 года Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлён государственный кадастровый учёт и государственная регистрация права собственности города Севастополя на земельный участок, площадью 990 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе переулка <адрес>, на основании вышеуказанного распоряжения.

Из заключения кадастрового инженера от 12.09.2025 года следует, что размер наложения границ формируемого истцом земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № составляет от 18,9 м.кв. до 42,6 кв.м., площадь пересечения составляет 990 кв.м., что свидетельствует о полном наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на границы образуемого истцом земельного участка.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что обращение в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 30.08.2024 года с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, были совершены ФИО2 задолго до обращения ФИО1 с аналогичным заявлением 16.01.2025 года.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Согласно ч. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляемое без проведения торгов, предусматривает последовательное совершение следующих действий, а именно: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п. 4 ст. 39.15 ЗК РФ, рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Часть 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка.

Пунктом 2 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства.

Согласно п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Ч. 3 ст. 6 ЗК РФ определяет земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально - определённой вещи.

Согласно Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ государственный кадастровый учёт земельных участков представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально – определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» № 218-ФЗ, основанием для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав предусматривает вступившие в законную силу судебные акты.

Судебная коллегия, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает, что выводы суда первой инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном акте, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что юридически значимые действия истца ФИО2, направленные на формирование спорного земельного участка, в том числе, обращение в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 30.08.2024 года с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, были совершены ФИО2 задолго до обращения ФИО1 с аналогичным заявлением.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из того, что на момент обращения ответчика ФИО1 с заявлением от 16.01.2025 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе переулка <адрес>, площадью 990 кв.м., в Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уже имелось на рассмотрении ранее поданное заявление ФИО2 от 30.08.2024 года о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка. Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 13.01.2025 года по административному делу № 2а-316/2025 установлены обстоятельства наличия у ФИО2 права на завершение процедуры оформления в собственность земельного участка, а также, отсутствия у ДИЗО г. Севастополя законных оснований для отказа в рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и отказа в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решение ДИЗО г. Севастополя от 10.10.2024 года № ГУ-исх-13985/24 признано незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО2 в сфере земельных отношений и препятствующими в их осуществлении. Местоположение испрашиваемого истцом земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, который предоставлен ответчику ФИО1, что исключает возможность формирования испрашиваемого ФИО2 земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт того, что заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка изначально содержало существенные несоответствия, сам по себе не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований и не является основанием для принятия решения об отказе в их удовлетворении.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд подменил собой уполномоченный орган в принятии решения, отклоняется как необоснованный, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца был установлен, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 ноября 2025 года оставить без удовлетворения.

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 ноября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее 3 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 29 мая 2026 года.

Председательствующий, судья: Е.В.Козуб

Судьи: В.В.Просолов

Е.В.Балацкий