Решение № 2-2644/2024 2-2644/2024~М-2403/2024 М-2403/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2644/2024

Мотивированное заочное
решение

составлено 16.12.2024

УИД 26RS0024-01-2024-004493-55

№ 2-2644/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 02 декабря 2024г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

при секретаре судебного заседания Газарян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 27.09.2016г между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 407195 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 10810,85 руб., размер последнего платежа 10644,05 руб, день погашения 27 числа каждого месяца, дата последнего платежа 27.09.2021г, процентная ставка 20,1 % годовых.

17.09.2020г между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 94164,29 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 94164,29 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 (ФИО2) Д.А надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с кредитным договором, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором.

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2016г между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 407195 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 10810,85 руб., размер последнего платежа 10644,05 руб, день погашения 27 числа каждого месяца, дата последнего платежа 27.09.2021г, процентная ставка 20,1 % годовых.

17.09.2020г между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 94164,29 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка г. Невинномысска Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 13.01.2022г был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО2 не согласилась с судебным приказом, направила мировому судье заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Невинномысска от 04.02.2022г судебный приказ №2-29/4/2022г был отменен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его обоснованным.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком была неоднократно допущена просрочка платежа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Учитывая, что иных доводов и возражений не поступило, представленные истцом документы подтверждают как изложенные в иске обстоятельства, так и размер задолженности, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты><данные изъяты> в размере 94164,29 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «ЭОС» ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая