Апелляционное постановление № 22-1821/2021 22К-1821/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 3/10-1/2021

Судья Еременко С.Н. Дело 22-1821/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 23 марта 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

адвоката Тимощенко Г.Н., представившей удостоверение № 2894 от 01.11.2006 года и ордер № 208377 от 23.03.2021 года в интересах < В.Т.Т. >,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 марта 2021 года апелляционную жалобу заявителя < В.Т.Т. > на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 января 2021 года, которым жалоба в порядке ст.125 УПК РФ< В.Т.Т. > о признании незаконными бездействий должностных лиц ОМВД России по Туапсинскому району по рассмотрению ее заявления о преступлении, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснения адвоката Тимощенко Г.Н. в интересах < В.Т.Т. >, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе заявитель < В.Т.Т. > не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос ее несогласия с передачей заявления из ОМВД по Туапсинскому району в следственный отдел по г. Туапсе. Напоминает, что ст.119 УК РФ относится к подследственности ОМВД по Туапсинскому району. Отмечает, что с постановлением СО по г. Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 05.09.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела она также не согласна, но суд первой инстанции этот вопрос не исследовал и не проверил законность и обоснованность этого постановления. Считает, что в обжалуемом постановлении ошибочно указано, что суд извещал ее о дне, времени и месте судебного заседания, поскольку это не соответствует действительности. Настаивает на том, что суд первой инстанции не уведомил ее о судебном заседании никаким образом, ни сообщением, ни письмом, ни по телефону, ни по электронному адресу. Полагает, что при таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть законным и обоснованным. Просит постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 января 2021 года отменить.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

26.07.2020 года < В.Т.Т. > обратилась в ОМВД России по Туапсинскому району Краснодарского края с заявлением о преступлении, которое было зарегистрировано КУСП № 18430 от 27.07.2020 года.

05.08.2020 года постановлением и.о. дознавателя старшего о/у ОБППЛ ОУР ОМВД России по Туапсинскому району Баклеева Д.С. материал проверки КУСП № 18430 от 27.07.2020 года передан в следственный отдел по г. Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю в соответствии с п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ.

07.08.2020 года < В.Т.Т. > обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействий должностных лиц ОМВД России по Туапсинскому району по рассмотрению ее заявления о преступлении.Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 января 2021 года жалоба в порядке ст.125 УПК РФ< В.Т.Т. > оставлена без удовлетворения.

При принятии решения суд первой инстанции указал, что заявление < В.Т.Т. > о преступлении КУСП № 18430 было передано дознавателем в СО по г. Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю, о чем было сообщено заявителю.

Также суд первой инстанции установил, что 05.09.2020 года ст. следователем СО по г. Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю Дядюшка С.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем сообщено заявителю.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не была уведомлена о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела л.д.84-85, согласно которым < В.Т.Т. > была уведомлена о рассмотрении дела 11.01.2021 года в 17-00 часов.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Судом первой инстанции надлежащим образом указанные требования выполнены.

Согласно ст.125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятого решения.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по их доводам, поскольку они противоречат материалам дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 января 2021 года, которым жалоба в порядке ст.125 УПК РФ< В.Т.Т. > о признании незаконными бездействий должностных лиц ОМВД России по Туапсинскому району по рассмотрению ее заявления о преступлении, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: