Решение № 2-371/2024 2-371/2024(2-4641/2023;)~М-3915/2023 2-4641/2023 М-3915/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 2-371/2024

Дело № 2-371/2024

64RS0043-01-2023-005675-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Федотове А.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО1 к Саратовскому филиалу АО «Ситиматик» о разделе финансового лицевого счета для оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО, перерасчете задолженности, формировании отдельного платежного документа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Саратовскому филиалу АО «Ситиматик» просит суд признать действия АО «Ситиматик» по формированию платежных документов потребителям услуги по обращению ТКО неправомерными, обязать произвести перерасчет задолженности с учетом доли в праве общей долевой собственности, отменить начисленные пени, возложить обязанности по формированию отдельного платежного документа, возложить обязанность по формированию отдельного лицевого счета, отменить начисленные пени.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования, изложенные в исковом заявлении и дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 3, частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заявителя.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Применительно к положениям части 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников (нанимателя и членов его семьи) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между собственниками не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности, по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Поскольку ответчик Саратовский филиал АО «Ситиматик» является региональным оператором и оказывает на территории Саратовской области коммунальные услуги по обращению с ТКО, то на него также распространяются положения вышеуказанного законодательства.

Согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним домовладения расположенные по <адрес> находятся в общей долевой собственности: ФИО2 доля в праве 1/3; ФИО1 доля в праве 1/3; ФИО3 доля в праве 1/3.

Между собственниками отсутствует соглашение об оплате за жилье и коммунальные услуги.

Ответчиком в адрес истца ФИО1 выставляется задолженность совместно с задолженностью на имя ФИО2, в связи с чем, истец вынужден, обратится в суд.

Истец ФИО1 предоставляла в адрес ответчика документы на принадлежащее жилое помещение, как лично на приеме, так и почтовым отправлением, кроме того представитель ответчика присутствовал в ходе подготовки дела к судебному заседанию и был осведомлен, о том, что ФИО1 является собственником 1/3 доли домовладения расположенного по <адрес>.

Вместе с тем на момент принятия решения по делу в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств открытия на имя истца ФИО1 отдельного лицевого счета, перерасчете начисленных сумм собственнику ФИО1, судом в ходе рассмотрения дела таких доказательств не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика по начислению платы за вывоз ТБО являются неправомерными, и приводят к нарушению прав и законных интересов истца.

Поскольку ответчик по делу не наделен властно-распорядительными полномочиями по отношению к истцу, то требования истца подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании представленных истцом документов, судом в ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено, что истец ФИО1 добросовестно исполнила свои обязанности как собственник жилого помещения, обратилась с заявлением о формировании отдельного платежного документа, а ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность открыть отдельный лицевой счет на имя истца, при таких обстоятельствах суд считает необходимым определить порядок и размер участия собственника ФИО1 в оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Основанием для выставления собственнику ФИО1 отдельного платежного документа будет являться предоставление копии настоящего решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия собственника объекта недвижимости расположенной по <адрес> - ФИО1 в оплате услуг по вывозу ТКО пропорционально доли в праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли.

Обязать Саратовский филиал АО «Ситиматик» произвести перерасчет начислений ФИО1 исходя из участия собственника объекта недвижимости расположенного по <адрес> по оплате услуг по вывозу ТКО пропорционально доли в праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для формирования отдельного лицевого счета на имя ФИО1 с учетом участия собственника объекта в оплате услуг по вывозу ТКО пропорционально доли в праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья