Решение № 2-371/2024 2-371/2024(2-5672/2023;)~М-5607/2023 2-5672/2023 М-5607/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-371/2024

Дело № 2-371/2024 (2-5672/2023)

64RS0046-01-2023-007450-13

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25.01.2024 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 02.11.2021 № по состоянию на 27.11.2023 в размере 2682995,80 руб., в том числе 2535168,22 руб. - основной долг, 144593,32 руб. - проценты за пользование кредитом, 2767,19 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 467,07 руб. - пени по просроченному основному долгу, и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым № общей площадью 91,50 кв.м по адресу: <адрес>, определив способ определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену – 2539200 руб. Также просил взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины – 27615 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 2600000 руб. сроком на 266 месяцев с уплатой процентов в размере 8,1 % годовых на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. Кредит зачислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №. Вместе с тем ответчик задолженность по кредиту не погашает, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2682995,80 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства банк обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подачи иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд ходатайств не представила.

В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в п. п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.11.2021 между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 2600000 руб. сроком на 266 месяцев с уплатой процентов в размере 8,10 % годовых на приобретение прав и оформление в собственность объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также установлено, что исполнение обязательства заемщика было обеспечено ипотекой указанного жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в указанной сумме были перечислены заемщику на счет №.

В соответствии с п. 7.5 договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 21127,06 руб.

В случае просрочки уплаты основного долга уплачивается неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 заемных обязательств образовалась задолженность.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности не позднее 16.11.2023.

Поскольку требование банка оставлено без удовлетворения, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий кредитного договора. Данное нарушение является существенным, так как истец лишен возможности получить по договору предоставленные ответчику кредитные средства и проценты за пользование кредитом, то есть всего того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующих об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по договору, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 02.11.2021 № по состоянию на 27.11.2023 в размере 2682995,80 руб., из которых 2535168,22 руб. - основной долг, 144593,32 руб. - проценты за пользование кредитом, 2767,19 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 467,07 руб. - пени по просроченному основному долгу. Правовых оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку истец настаивает на расторжении кредитного договора, возражений относительно расторжения договора не представлено, а также учитывая факт существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в том, что согласно условиям договора истец рассчитывал получить возврат суммы кредитов, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредита, получение процентов по кредиту, невыплата суммы кредита и процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, суд находит возможным удовлетворить требования истца о расторжении договоров с даты вступления в законную силу решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (далее Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 7.1 договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на имущество, находящееся у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по кредиту. В связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных ипотекой обязательств являются законными и обоснованными. Обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенными выше нормами могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно отчету № от 10.11.2023 об оценке квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет 3174000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований банка из стоимости заложенного имущества путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере, равном 80% от указанной стоимости, т.е. в размере 2539200 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27615 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, №, заключенный Банком ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от 02.11.2021 № по состоянию на 27.11.2023 в размере 2682995,80 руб., из которых сумма основного долга - 2535168,22 руб., проценты за пользование кредитом - 144593,32 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 2767,19 руб., пени по просроченному основному до лгу - 467,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 27615 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цена предмета залога – 2539200 руб. Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024.

Судья подпись Т.Г. Гамидова