Решение № 12-147/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-147/2017

Дело № 12-147/2017 №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 апреля 2017 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление по делу об административно правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 руб., за то, что не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Чувашской Республике, а именно в части самовольного занятия и использования без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации частей земельных участков с кадастровыми номерами № ориентировочной площадью 23 кв.м., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления, ссылаясь на то, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотренное полно, не объективно и не всесторонне. В обоснование жалобы указано, что в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела мировой судья не проверил материалы дела на предмет законности их составления. В постановлении не указано, что материалы дела составлены с соблюдением требований законодательства и не отражено, могут ли материалы быть приняты в качестве законных доказательств по делу. В предоставленных административным органом документах отсутствуют подтверждающие записи о том, что он был с ними ознакомлен и они были ему вручены. Считает, что судом не дана надлежащая оценка актам проверки органом государственного контроля (надзора) гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, где должностное лицо при его составлении указал, что он при проведении проверки присутствовал, но при этом не имеется записи должностного лица о том, что он отказался от ознакомления с указанным актом и получения его копии, что подтверждает факт поверки и составления документов должностным лицом по формальным основаниям без участия собственников земельного участка ФИО1 и ФИО4 Считает, что материалы административного дела, представленные должностным лицом, являются документами, непосредственно исходящими от лица, заинтересованного в исходе дела, и их использование в качестве средств доказывания по делу, рассматриваемом в судебном порядке, привело к нарушению конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве. Отсутствие в материалах дела сведений проверке и калибровке использованного при проведении обмера границ земельного участка спутникового геодезического аппарата HiperSR, заводской №, не установление допустимых погрешностей обмеров при использовании указанного прибора, считает нарушением федеральных законов и потасовкой доказательств. По мнению автора жалобы, административным органом не предоставлены доказательства о том, что он самовольно передвинул ограждения в сторону земель общего пользования, предназначенных для проезда, захватив земельный участок ориентировочной площадью 23 кв.м и закрепив забором. Земельный участок с кадастровым номером № не изменен и находится в первоначальном состоянии. В связи с рассмотрением в Московском районном суде города Чебоксары гражданского дела по иску Администрации города Чебоксары к ФИО1 об освобождении муниципального земельного участка с кадастровым номером № он обратился к государственному инспектору по Чувашской Республике ФИО6 с заявлением о переносе срока исполнения предписания до разрешения гражданского дела, однако, ему было отказано в продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства. Считает, что мировым судьей при разрешении дела не соблюден принцип презумпции невиновности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, явку своего представителя не обеспечило. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Государственный инспектор Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО5, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Ответственность по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Из буквального толкования диспозиции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № внеплановой проверки устранения ранее допущенного нарушения земельного законодательства, выявлен факт невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении допущенных нарушений земельного законодательства Российской Федерации в части самовольного занятия и использования без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации частей земельных участков с кадастровыми номерами: № (земли общего пользования), № ориентировочной общей площадью 23 кв.м., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> представлявшего срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По факту невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении допущенных нарушений земельного законодательства Российской Федерации государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении (л.д.3-4); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д 8); распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки гражданина, с которым ФИО1 ознакомлен и его копию получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д 10); предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (л.д 12); копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары (л.д 30); распоряжением, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение ФИО1 законного предписания административного органа об устранении нарушений норм земельного законодательства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Объективных и достоверных доказательств того, что ФИО1 предпринимал все меры для выполнения предписания в установленный срок, в том числе уведомил орган, осуществляющий государственный надзор (контроль), о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, в материалах дела не представлено.

С момента получения предписания административного органа было достаточно времени для его исполнения.

Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями, не имеется.

Законность выданного предписания не была оспорена, в суде предписание не обжаловалось, в связи с чем оснований для признании содержащегося в предписании требования не соответствующим действующему законодательству у суда не имеется.

Состав статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, и в данном случае объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов мирового судьи, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, их необоснованность, касающаяся толкования норм материального закона, оценки обстоятельств дела и имеющихся доказательств отражены в оспариваемом постановлении с изложением соответствующих мотивов.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку, исходя из материалов дела, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Е.А. Малыгин