Решение № 2-61/2026 2-61/2026(2-622/2025;)~М-463/2025 2-622/2025 М-463/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-61/2026

Дело № (№)

УИД 18RS0№-73


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> Удмуртской Республики 22 января 2026 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Банком ВТБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках и суммах платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ24 уступило права требования по кредитному договору № обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора возмездной уступки прав требований №. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, в просительной части искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о применении срока исковой давности.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) следует, что кредитный лимит установлен по указанной карте в размере 125000 руб., дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за Отчетным месяцем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (публичное акционерное общество) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования №, согласно условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО2

На основании договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ЭОС» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2, что подтверждается, в том числе перечнем передаваемых цедентом прав требования (приложение № к договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц внесены изменения в наименование общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на полное фирменное наименование общества: общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», сокращенное наименование ООО «ПКО «Феникс».

В подтверждение заключения между Банком ВТБ24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и наличия задолженности по нему, истцом ООО «ПКО «Феникс» представлены: расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о полной стоимости кредита исходя из условия полного погашения задолженности до окончания платежного периода от ДД.ММ.ГГГГ, титульный лист досье, заявление об изменении сведений, ранее представленных в ВТБ 24 (ЗАО), Приложение № к Инструкции по предоставлению услуг по организации страхования №, заявление о разблокировке карты, справка о задолженности, расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тарифы классической карты ВТБ 24, а также Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Из информации, представленной ООО «ПКО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «ПКО «Феникс» не располагает и направить их не может.

Таким образом, из представленных истцом документов невозможно установить, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, условия предоставления кредита, сроки и порядок его возврата, а также последствия неисполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Кроме того, ответчик ФИО2 представил заявление о применении срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 1 статьи 192 ГК РФ установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (п.3 ст.192 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства. При этом момент окончания срока зависит от того, как указан период, например, если в днях, то срок заканчивается в последний день.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из расчета задолженности, представленного истцом ООО «ПКО «Феникс» в материалы дела на бланке Банка ВТБ следует, что срок возврата денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленному истцом требованию начался ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139436,05 руб., на основании которого был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебный приказ, был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Игринский районный суд с настоящим иском.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, право требования которой перешло к истцу по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ., поскольку плановой датой полного возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек.

Следовательно, с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению судебные расходы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Шутова