Решение № 2-61/2026 2-61/2026~М-41/2026 М-41/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-61/2026

Дело №2-61/2026 УИД 18RS0029-01-2026-000097-18
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года с. Красногорское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баталовой М.Ю.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 05.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - истец, банк) и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №40566659. В рамках заявления (далее - заявление) по договору 40566659 клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - условия), и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 05.11.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 40566659 от 05.11.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 09.02.2006, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> (далее - договор о карте). Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

09.02.2010 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 76385,40 руб. не позднее 08.03.2010, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 03.03.2026 составляет 76385,33 руб.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму задолженности за период с 09.02.2006 по 03.03.2026 по договору №45001501 от 09.02.2006 в размере 76385,33 руб. и сумму денежных средств в размере 4000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно имеющимся в материалах сведениям о физическом лице ответчик ФИО2 15.11.2010 заключила брак со С.А.Л., и после заключения брака ей была присвоена фамилия «Смольникова», которую она носит по настоящее время.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3, действующий по доверенности № 47-С от 07.03.2023 без права передоверия сроком действия по 07.03.2026, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, составу суда доверяет, против вынесения заочного решения не возражает, и после вступления решения в законную силу направить в адрес банка копию решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала о пропуске срока исковой давности, поскольку согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствие со ст. 200 ГК РФ. Истцом был пропущен установленный срок. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с вышеизложенным и на основании ст.ст. 196,199 ГК РФ просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» и ответчика ФИО1

Исследовав доводы искового заявления и заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-344/2024 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (в настоящее время ФИО4) И.Р. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***> от 05.11.2005 на предоставление заемщику кредита на сумму 4661,30 руб. Срок пользования кредитом – 304 дня с 06.11.2005 по 06.09.2006, процентная ставка по кредиту – 23,4% годовых, ежемесячная выплата 520 руб., дата платежа - до 6-го числа каждого месяца с декабря 2005 года по сентябрь 2006 года, комиссия за РКО ежемесячно – 0,00 руб., за последний месяц – 28,97 руб.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком ФИО1 и банком договоре.

Договор состоит, в том числе из заявления на предоставление кредита, анкеты к нему.

Со всеми условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручными подписями.

В рамках заявления по договору <***> клиент ФИО1 также просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету, то есть в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 05.11.2005 содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 40566659 от 05.11.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

09.02.2006 банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №45001501, то есть банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ФИО1 карту «Русский Стандарт» № с лимитом 64000 руб., осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

На основании тарифного плана банком были установлены ставки за пользование кредитной картой «Русский Стандарт» - 51,10% годовых (п. 18 тарифного плана).

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены Условия преставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифный план АО «Банк Русский Стандарт» ТП52.

В нарушение условий заключенного договора <***> от 09.02.2006 заемщик ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, которая отражает внесение денежных средств для погашения ответчиком задолженности в период с 09.11.2006 по 08.11.2009 в общей сумме 91250 руб., после чего погашение задолженности не производилось.

Сумма задолженности по кредитному договору <***> от 09.02.2006 по состоянию на 08.03.2010 составила 76385,33 руб. (сумма задолженности) - основной долг, который сформирован следующим образом: 95381,27 руб. (предоставление кредита) + 70977,38 руб. (проценты за пользование кредитом) + 3676,23 руб. (плата за снятие наличных/перевод денежных средств) + 0,00 руб. (комиссии за участие в программе по организации страхования) + 3800,00 руб. (плата за СМС-сервис) + 0,00 руб. (плата за выпуск и обслуживание карты) + 6831,79 руб. (другие комиссии) – 91250,00 руб. (погашено за счет средств клиента) – 13031,27 руб. (погашено за счет овердрафта в порядке ст. 850 ГК РФ).

Порядок и правильность расчета ответчиком не оспариваются.

Заемщик не исполнила своего обязательства по возврату задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании судебного приказа по делу № 2-344/2024 от 30.01.2024, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, с должника ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору №40566659 от 05.11.2005 за период с 05.11.2005 по 11.01.2024 в размере 76385,33 руб. и уплаченная госпошлина в размере 1245,78 руб.

27.04.2024 определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики судебный приказ № 2-344/2024 от 30.01.2024 отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец АО «Банк Русский Стандарт» и отменой судебного приказа 07.03.2026 обратился в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по обязательствам ФИО1

При этом ответчик возражает против исковых требований истца о взыскании с нее задолженности по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 № 589-О, возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 09.02.2006 (в соответствии с Условиями по картам «Русский Стандарт») истцом АО «Банк Русский Стандарт» заемщику ФИО1 был направлен заключительный счет-выписка c требованием погасить образовавшуюся задолженность не позднее 08.03.2010.

Согласно материалам дела, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 18.03.2026.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцу АО «Банк Русский Стандарт» было известно о том, что последний платеж был внесен заемщиком 09.02.2010, впоследствии ежемесячные платежи по кредиту, а также денежные средства за пользование банковской картой ответчиком не вносились, в связи с чем сформировалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, которая не изменилась и по состоянию на дату обращения в суд.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

09.02.2010 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 76385,40 руб. не позднее 08.03.2010, однако требование банка клиентом исполнено не было.

Таким образом, истец, не получив исполнения обязательств от ФИО1 после выставления заключительного счета-выписки в срок не позднее 08.03.2010, действий по своевременному обращению в суд с целью взыскания образовавшейся задолженности по кредиту не предпринял.

Ответчик по настоящему иску обратилась в суд с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 12 указанного Постановления установлено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

09.02.2010 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 76385,40 руб. не позднее 08.03.2010, в связи с чем срок исковой давности истекал 08.03.2013.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Соответственно, обращение за выдачей судебного приказа истцом 16.01.2024, то есть спустя более 10 лет после истечения срока исковой давности, на срок исчисления исковой давности по настоящему иску не влияет.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на дату обращения в суд с настоящим иском – 18.03.2026 срок исковой давности по требованию АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов истцом пропущен, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявлений ответчика о применении норм о пропуске срока обращения в суд в связи с истечением срока исковой давности, поскольку к моменту обращения в суд с настоящим иском истец утратил право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

Копия заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и определение от 25.03.2026 с разъяснением положений главы 12 ГК РФ направлены истцу АО «Банк Русский Стандарт» и получены им.

Факт пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями истцом не оспаривается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, согласно которым в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

С учетом изложенного суд считает необходимым в исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.02.2006 за период с 09.02.2006 по 03.03.2026 в размере 76385,33 руб. и суммы денежных средств в размере 4000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №45001501 от 09.02.2006, судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2026.

Судья М.Ю. Баталова