Приговор № 1-20/2019 1-625/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-20/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Суханкиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Софроновой Е.В.,

подсудимых Кочкона уулу Ш., ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО5, ФИО6,

переводчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-20-2019 в отношении Кочкона уулу Шаршенбека, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Кыргызстан, с образованием 9 классов, женатого, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, снятого с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием;

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Кыргызстан, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> временно проживавшего по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства в Российской Федерации,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 уулу Ш. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч. 30 мин. до 13 ч. 12 мин. ФИО2 уулу Ш., находясь около <адрес>, вступил в преступный предварительный сговор с ФИО1 и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, для совершения тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> а именно, денежных средств, находящихся в многофункциональном торгово-развлекательном терминале (далее - МТРТ), стоящем в тамбуре магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Готовясь к предстоящему хищению ФИО1, ФИО2 уулу Ш. и неустановленные лица, заранее распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 должен находиться в помещении тамбура указанного магазина и наблюдать за продавцами магазина, чтобы они не зашли в тамбур и не стали очевидцами совершения преступления. ФИО2 уулу Ш., согласно отведенной ему роли, должен находиться на улице около <адрес> и наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить остальных об опасности. Неустановленные лица, согласно отведенной им роли, должны были незаконно, путем повреждения металлического корпуса проникнуть в МТРТ, являющийся иным хранилищем, поскольку предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, после чего, ФИО1, ФИО2 уулу Ш. и неустановленные лица, должны были умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору похитить денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч. 30 мин. до 13 ч. 12 мин. ФИО1, ФИО2 уулу Ш., с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, вошли в тамбур магазина <данные изъяты> расположенного по указанному выше адресу, и стали действовать по заранее приготовленному плану и распределенным ролям. Так, ФИО2 уулу Ш., согласно отведенной ему роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленными лицами, остался на улице около <адрес> и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить остальных об опасности. ФИО1, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласовано с Кочконом уулу Ш. и неустановленными лицами, встал у входной двери помещения тамбура, ведущей в торговый зал магазина, и стал наблюдать за продавцами магазина, чтобы они не зашли в тамбур и не стали очевидцами совершения преступления. В это время неустановленные следствием лица, находясь в тамбуре указанного, согласно отведенной им роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой рожкового ключа и ножниц по резьбе металла, путем повреждения металлического корпуса незаконно проникли в МТРТ №, являющийся иным хранилищем, тайно, понимая, что их действия незаметны для собственника и окружающих, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения имущественного вреда ООО «Открытие» и желая этого, похитили, то есть противоправно, безвозмездно изъяли из МТРТ № денежные средства, принадлежащее <данные изъяты> в сумме 116 750 рублей, и обратили их в свою пользу.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 уулу Ш. и неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 12 минут, находясь в тамбуре магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, тайно, понимая, что их действия незаметны для собственника и окружающих, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> и желая этого, незаконно проникли в МТРТ №, являющийся иным хранилищем, поскольку он предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и похитили из МТРТ №, то есть противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, денежные средства в сумме 116 750 рублей, принадлежащие <данные изъяты> чем причинили ущерб собственнику <данные изъяты> на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 уулу Ш. полностью согласились с предъявленным им обвинением, вину признали, в содеянном раскаялись и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке принятия судебного решения, которые были заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитники подсудимых против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Кочкона уулу Ш. и ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное Кочкону уулу Ш. и ФИО1, обоснованно, их вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Кочкона уулу Ш. и ФИО1 по п.а, б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С квалификацией их действий, с текстом обвинения подсудимые согласились.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимому Кочкону уулу Ш. суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим (том 2 л.д.67-68, 78), на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога, в Центре профилактики и борьбы со СПИД, в противотуберкулезном диспансере не состоит (том 2 л.д.70, 72, 74, 76, 79-80,81-82). По месту жительства и регистрации ФИО2 уулу Ш. характеризуется с положительной стороны (том 2 л.д.83, 88), состоит в браке с ФИО3, имеет двоих малолетних детей.

В судебном заседании ФИО2 уулу Ш. пояснил, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, искренне раскаялся. Просил учесть, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, супругу и мать, которая является инвалидом II группы. Кроме того, он оказывает материальную и посильную помощь своему родному старшему брату, который также является инвалидом, а также семье брата.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание Кочконом уулу Ш. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него двоих малолетних детей, наличие у него на иждивении супруги, матери, инвалидность матери и инвалидность родного брата, оказание помощи брату и его семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кочкона уулу Ш., судом не установлено.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление Кочкона уулу Ш., предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного и материальное положение Кочкона уулу Ш. и его семьи, считает невозможным применение более мягкой меры наказания, чем лишение свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом решался вопрос о применении к Кочкону уулу Ш. положений ст.73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд пришел к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только отбыванием Кочконом уулу Ш. реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, исходя из личности подсудимого, а также обстоятельств содеянного.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание способы его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения преступления, а также с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Кочкона уулу Ш., суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Помимо этого суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

На основании п.а ч.1 ст.58 УК РФ Кочкону уулу Ш. следует отбывать наказание в колонии-поселении.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим (том 2 л.д.42а-43, 55), на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога, в Центре профилактики и борьбы со СПИД, в противотуберкулезном диспансере не состоит (том 2 л.д.45, 47, 49, 51, 56, 57). По месту жительства в Республике Кыргызстан ФИО1 характеризуется с посредственно (том 2 л.д.58).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, искренне раскаялся. Просил учесть, что он имеет на иждивении мать и бабушку, которые страдают тяжелыми хроническими заболеваниями, при этом бабушка является пенсионером. Кроме того, он оказывает материальную и посильную помощь своему родному брату, который страдает тяжелым заболеванием, вследствие чего не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении матери, бабушки, их состояние здоровья, пенсионный возраст бабушки, состояние здоровья родного брата и оказание ему помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного и материальное положение ФИО1 и его семьи, считает невозможным применение более мягкой меры наказания, чем лишение свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом решался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд пришел к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только отбыванием ФИО1 реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, исходя из личности подсудимого, а также обстоятельств содеянного.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание способы его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения преступления, а также с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Помимо этого суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

На основании п.а ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вина подсудимых Кочкона уулу Ш. и ФИО1 достоверно установлена в судебном заседании, поэтому в пользу потерпевшего подлежит взысканию солидарно с виновных фактический размер ущерба, установленный по преступлению. Кроме того подсудимые в судебном заседании гражданский иск признали полностью, сумму ущерба не оспорили.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> лице законного представителя ФИО8 подлежит удовлетворению, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, следует взыскать в пользу <данные изъяты> с подсудимых Кочкона уулу Ш. и ФИО1 солидарно в счет возмещения причиненного ими материального ущерба 116 750 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кочкона уулу Шаршенбека признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Кочкону уулу Ш. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Кочкона уулу Ш. по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевшего ООО «Открытие» в лице законного представителя ФИО8 удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Кочкона уулу Шаршенбека и ФИО1 в пользу ООО «Открытие» возмещение имущественного ущерба в размере 116 750 рублей.

Вещественные доказательства:

- куртку красного цвета, сотовый телефон «Xiaomi» - после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1, как ему принадлежащие;

- сотовый телефон «Samsung» - после вступления приговора в законную силу возвратить Кочкону уулу Ш., как ему принадлежащий;

- многофункциональный торгово-развлекательный терминал – считать возвращенным <данные изъяты> как принадлежащий данному Обществу;

- требование к выплате от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья М.А.Сердюкова