Решение № 2-1/2026 2-1/2026(2-189/2025;)~М-173/2025 2-189/2025 М-173/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1/2026

Дело №2-1/2026

УИД: 68RS0005-01-2025-000213-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года с.Бондари

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Федорова В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «ЕВРОДОМ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЕВРОДОМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2022 года по 31.05.2025 года в размере 144617,05 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5399,00 рубля.

В обоснование требований указало, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (жилая застройка «Павловский квартал»). Общим собранием собственников многоквартирных домов по адресу: <адрес>, ЖК «Павловский квартал» от 25.09.2020 способом управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, в качестве которой утверждено ООО «УК «ЕВРОДОМ», кроме того были утверждены условия договора управления многоквартирным домом с вновь избранной управляющей организацией (Протокол №01). Таким образом, ООО УК «ЕВРОДОМ» является управляющей компаний по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, выставляет счета на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги. Ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Ранее мировым судьей судебного участка Бондарского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ №2-1505/2022 от 11.10.2022г., которым с должника ФИО1 была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2020г. по 31.08.2022г. в размере 42986,83руб., указанная задолженность взыскана в апреле 2025 года в ходе принудительно исполнения судебным приставом-исполнителем.

Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.09.2022 года по 31.05.2025 года составляет 144617,05 рубля, которую истец, ссылаясь на нормы ст.ст.4, 10, 30, 39, 62, 153, 154-158, 161, 169 Жилищного Кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ, п.п. 2.2.3, 2.2.4, 3.1.-3.3 Договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом № от 17.06.2020, Постановление правительства РФ от 06.05.2011г №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; Постановление Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», Приказ Минстроя России от 05.12.2017 N 1614/пр «Об утверждении Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд» (Зарегистрировано в Минюсте России 28.04.2018 N 50945), просит взыскать с ответчика.

Протокольным определением суда от 29.10.2025г., на основании полученных из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений, в качестве соответчика по делу привлечена Михалаш (до регистрации брака ФИО1) С. И., которой с 20.03.2024г. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, по которой образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Истец неоднократно уточнял исковые требования (т.1 л.д.96, 127, 204-205, т.2 л.д.1-2, 65-66, 74-75) и, с учетом последних уточнений от 22.12.2025г. (т.2 л.д.65-66, 74-75) просил взыскать:

- с ответчика ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2022г. по 31.10.2025г. в размере 34472,28 руб, из которых 25310,85руб., - основной долг, 9161,43руб., - пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей;

- с ответчика ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 20.03.2024г. по 31.10.2025г. в размере 23591,21 руб., из которых 20531,55 руб., - основной долг, 3059,66руб., - пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Кроме того истец просил возвратить из федерального бюджета истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2160руб.

Представители истца по доверенности ФИО3 и Сушков М.А. в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске (т.2 л.д.80-81, 84).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд отказать в удовлетворении требований по доводам, приведенным в письменных возражениях (т.1, л.д.176, 230-231, т.2. л.д.40-47, 85-86).

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, возражений не представила.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие сторон, с учетом надлежащего их извещения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст.30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения, дееспособные члены его семьи несут бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункты 1, 2, 3 части 1, пункты 1, 2, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации уплачивать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 31 и 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. №22, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса РФ).

В случае, когда собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, если платежный документ, на основании которого вносится платеж, не содержит данных о расчетном периоде и если собственник (наниматель) не указал на расчетный период, в счет которого вносит плату, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, могут быть зачтены в счет оплаты за иные периоды в пределах срока исковой давности.

При наличии данных в платежном документе о расчетном периоде и не указании собственником (нанимателем) на расчетный период, в счет которого вносится оплата коммунальной услуги, зачет денежных средств в иные периоды возможен только в случае, если внесенная сумма превышает сумму, указанную в платежном документе.

Из вышеуказанных норм права следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона, и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 стал собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (жилая застройка «Павловский квартал» на основании договора участия в долевом строительстве №№ от 29.05.2019г., он принял от застройщика квартиру по передаточному акту от 16.06.2020г., отметив отсутствие недостатков и зафиксировав показания учета воды, газа и электроэнергии (т.1.л.д.260-261).

Из материалов дела следует, что на основании договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 17.06.2020 года, ООО УК «ЕВРОДОМ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> выставляет счета на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, в том числе по <адрес> (по финансовым лицевым счетам № и №) (л.д.36-59).

Как следует из выписки из единого реестра недвижимости от 12.09.2025 (т.1 л.д. 118-121) ответчик ФИО1 и ответчик ФИО2 с 20.03.2024г. зарегистрировали свои права на квартиру и являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру общей площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес><адрес> (т.1 л.д.64, 168, 200-202).

Согласно материалам дела:

- ответчик ФИО1 с 26.01.2001г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес> пользуется предоставленными ему коммунальными услугами;

- ответчик Михалаш (ранее ФИО1) С.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, по спорному адресу не проживает, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела (т.1 л.д.13-15, 88-94, т.2 л.д. 56-63, 73) судебным приказом мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области №2-1505/2022 от 11.10.2022г. с ФИО1 в пользу ООО УК «ЕВРОДОМ» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2020 по 31.08.2022 в размере 42986,83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 744,79руб. Исполнительное производство №-ИП от 07.02.2025г. окончено фактическим исполнением постановлением от 19.02.2025г. Из представленных ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам сведениям следует, что 16.02.2025 года денежные средства в размере 43730,83 руб. поступили от должника, 18.02.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств взыскателю, 14.04.2025г. специалист по ведению депозитного счета направил денежные средства взыскателю - ООО УК «ЕВРОДОМ». Таким образом, сумма задолженности по судебному приказу №2-1505/2022 от 11.10.2022г. поступила на счет должника 14.04.2025г. и была учтена при расчете задолженности в апреле 2025г.

Истец 26.03.2025г. обратился к мировому судье судебного участка Бондарского района Тамбовской области о взыскании с ответчика задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2022 года по 31.01.2025г. в размере 110101,89руб. по которому мировым судьей вынес судебный приказ №2-257/2025 от 31.01.2025г. Определением мирового судьи от 07.04.2025г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (т.1 л.д.78-87).

Согласно представленным истцом расчетам, ответчиком ФИО1 оплата за услуги ЖКХ вносилась не своевременно и не в полном объеме, с большими промежутками времени между платежами (один-два раза в год) (т.2 л.д.18-39. Ответчиком ФИО2 оплата задолженности не производилась (т.2 л.д.6-17). Указанные истцом сведения подтверждаются представленными ответчиком ФИО1 данными о произведенных им платежах за жилье и жилищно-коммунальные услуги в счет оплаты задолженности за спорный период (т.1 л.д.34, 35, 102, 177, т.2 л.д.43-47):

- 27.10.2022 года на сумму 10000 рублей (платежное поручение №);

- 04.04.2023г. на сумму 30000 рублей (платежное поручение №);

- 08.04.2024 на сумму 10000 рублей (платежное поручение №);

- 24.05.2024г на сумму 10000 рублей (платежное поручение №);

- 14.02.2025г. на сумму 43730,83 руб. – в счет погашения задолженности взысканной судебным приказом №2-1505/2022 от 11.10.2022 в рамках исполнительного производства (чек по операции от 14.02.2025г.);

- 28.10.2025г на сумму 73295,35 (квитанция № от 28.10.2025).

Согласно расчету истца от 30.11.2025 (т.1 л.д.207-228, т.2 л.д.6-39) у ответчиков имеется задолженность по оплате содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг образовавшаяся по адресу: <адрес> следующем размере:

- у ФИО2 (л/с №) за период с 20.03.2024 по 31.10.2025 всего в размере 23591 рубль 21 копейку, из них основной долг – 20531,55 рубля и пени 3059,66руб. (т.2 л.д.6-17);

- у ФИО1 (л/с № за период с 01.09.2022 по 31.10.2025 всего в размере 34472 рубля 28 копеек, из них основной долг 25310,85 рублей и пени 9161,43 рубля (т.2 л.д.18-39);

При проверке расчета судом учтено, что с 20.03.2024г. задолженность за ЖКУ за вышеуказанную квартиру ответчиков перед истцом делится в равных долях по 50% на каждого сособственника, за исключением начислений за потребленную воду, за водоотведение и за газ, которые начисляются только ФИО1, проживающему в квартире (второй сособственник – ФИО2 в квартире не проживает). Кроме того, судом учтено, что в связи с передачей ответчиком ФИО1 показаний приборов учета, истцом неоднократно производился перерасчет задолженности в сторону ее уменьшения. Все остальные начисления, рассчитываемые исходя из квадратной площади квартиры, делятся между ответчиками пополам.

При проверке расчета пени судом учтено, что обязанность по оплате коммунальных услуг потребителей возникает после 10-го числа следующего за отчетным месяцем. Оплата должна произойти в течение 30 дней, при этом в указанный период пени не начисляются. Начиная с 31 дня, в течение 90 дней происходит начисление пени в размере 1/300 ставки банковского процента. В том случает, что если в течение 90 дней не произойдет погашения долга за этот период, то с 91 дня и до дня погашения долга идет начисление пени в размере 1/130 ставки банковского процента.

Проанализировав представленные ответчиком ФИО1 платежные документы (т.1 л.д.34, 35, 102, 177, т.2 л.д.43-47), суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно распределил внесенные в спорный период платежи, в том числе в счет образовавшейся ранее в пределах срока исковой давности задолженности, поскольку ни в одном из платежных документов не содержится данных о расчетном периоде (не указано назначение платежа и период за который внесены денежные средства), сами платежи произведены не на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 суд признает расчет истца правильным, поскольку он соответствует нормам действующего законодательства, арифметически верен, в нем точно отражены все платежи, поступившие от ответчика ФИО1 При расчете неустойки истцом использовался лицензированный сетевой программный комплекс (СПК) «Домовладелец», позволяющий обеспечивать автоматизацию работы и взаимодействие с ГИС ЖКХ, интеграцию жилфонда, платежных документов и приборов учета. В указанной программе учтены положения действующего законодательства (т.1 л.д.146, 157). Для проверки правильности расчета судом также использовался расчет по состоянию на 30.09.2025г. полученный по запросу у истца (т.2 л.д.96-118). Анализ имеющихся в деле расчетов задолженности по состоянию на даты их составления каких-либо нарушений не выявил. Оснований для признания суммы пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом длительности невнесения платежей, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками обязательства по погашению задолженности до настоящего времени не исполнены, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной судебной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положения части 1 ст.98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из разъяснений, указанных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, истцом в ходе судебного разбирательства была оплачена государственная пошлина по платежным поручениям № от 17.02.2025 (т.1 л.д.34), № от 23.06.2025 (т.1 л.д.35), № от 04.09.2025 (т.1. л.д.102) всего на сумму 6160 рублей 00 копеек. При этом после уточнений от 22.12.2025г. сумма государственной пошлины, подлежащая оплате исходя из цены иска составила 4000 рублей. В силу положений п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, сумма в размере 2160 рублей подлежит возврату истцу. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в силу положений ст.98 ГПК РФ возлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 2000 рублей с каждого.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя – адвоката Сушкова М.А. суд приходит к следующему выводу: как следует из материалов дела адвокат Палаты адвокатов Тамбовской области (рег.номер в реестре адвокатов №, удостоверение адвоката № от 24.12.2024) Сушков М.А. на основании соглашения № от 02.09.2025г. «Об оказании юридической помощи» (т.1. л.д.235-238) принимал участие в 2-х судебных заседаниях состоявшихся 12.09.2025 и 17.11.2025 Согласно Платежному поручению № от 02.09.2025г. истец произвел оплату в размере 20000 рублей (т.1 л.д.110-112, 238, 240).

Вопреки доводам ответчика ФИО1, утверждавшего о неразумности расходов на представителя и не представившего в обоснование своих доводов каких-либо доказательств, суд признает понесенные истцом судебные расходы в сумме 20000 руб., в том числе: на участие представителя в 2-х судебных заседаниях, необходимыми, отвечающими принципам разумности и соразмерности, установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, отвечающими сложившейся на территории Тамбовской области гонорарной практике. Так, согласно решению Совета АПТО «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утв. Советом адвокатской палаты Тамбовской области от 15.11.2024г. минимальный размер вознаграждения за представительство в суде первой инстанции составляет от 10000 рублей за день занятости, изучение материалов дела от 7500 рублей за день занятости, подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции, в том числе изучение нормативных актов и судебной практики – от 7500 рублей, выезд адвоката для оказания юридической помощи за пределы адвокатского образования и места деятельности (г.Тамбов) – от 7500руб. С учетом заявленных требований (периода и объема расчета), сложности дела, объема оказанных услуг, дальности расположения суда от места деятельности адвоката, суд признает размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя соответствующим ценам на аналогичные услуги адвоката на территории Тамбовской области. Оснований для признания понесенных судебных расходов на представителя неразумными, у суда не имеется. На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 20000 рублей (соответственно по 10000 рублей с каждого).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «ЕВРОДОМ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «ЕВРОДОМ» (ИНН <***> КПП 773001001 ОГРН <***>, адрес: <адрес>

- с ФИО2 дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ (паспорт № выдан дд.мм.гггг ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 500-054), зарегистрированной по адресу: <адрес>, всего 35591 (тридцать пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 21 копейку, в том числе: задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 20.03.2024 по 31.10.2025 всего в размере 23591 рубль 21 копейку, из них основной долг – 20531,55 рубля и пени 3059,66руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей;

- с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт № выдан дд.мм.гггг Бондарским РОВД <адрес> код подразделения 682-001) зарегистрированного по адресу: <адрес>, всего 46472 (сорок шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля 28 копеек, в том числе: задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2022 по 31.10.2025 всего в размере 34472 рубля 28 копеек, из них основной долг 25310,85 рублей и пени 9161,43 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью УК «ЕВРОДОМ» (ИНН <***> КПП 773001001 ОГРН <***>, адрес: <адрес> из федерального бюджета 2160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям № от 17.02.2025, N 218 от 23.06.2025, № от 04.09.2025. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Федоров

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026г.

Судья В.В. Федоров