Приговор № 1-228/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-228/2019

УИД 59RS0025-01-2019-001375-12 копия

Дело № 1-228/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 27 июня 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Чикишевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Третьякова М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мицуры М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ, около 07:30, водитель ФИО1, управляя технически исправным, принадлежащим ФИО6 легковым автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, двигаясь в светлое время суток при пасмурной погоде и осадках в виде снега по асфальтированному, покрытому льдом со снежным накатом участку автодороги Краснокамск - Майский 1 км. + 800 м. от <адрес> в направлении <адрес>, проявляя преступную небрежность, не задумываясь о возможных последствиях по управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушении абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а также п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения», не выбрал безопасную скорость с учетом дорожных условий, вследствие чего не справился с управлением в момент завершения маневра обгона, из-за чего вошел в неуправляемый занос, в результате которого допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении грузовым автомобилем марки «АФ-77РSВJ», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия (столкновения) пассажиру автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак № ФИО6 был причинен комплекс механических повреждений в совокупности составивших тупую сочетанную травму тела, а именно: краниоцервикальная травма в виде разрыва атланто-акцепитального сочленения с полным разрывом ствола головного мозга на уровне большого затылочного отверстия, ушиба головного мозга с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в теменно-височной области слева, ушибленных ран в лобно-височной области справа и в правой теменной области, открытого перелома альвеолярного отростка верхней челюсти в области 1-2 зубов слева; тупая травма груди и живота в виде множественных двусторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям, ушиба обеих легких с кровоизлиянием в ткань корней легких, надрывов междолевой плевры легких, ушибленной раны в области верхушки и нижней стенки левого желудочка сердца, разрыва левого купола диафрагмы, множественных разрывов селезенки, разрывов правой доли печени с участком размозжения по диафрагмальной поверхности печени, разрыва мочевого пузыря; гемоторакс справа 600 мл, слева 500 мл крови; гемоперитонеум 400 мл; тупая травма костей таза в виде переломов верхней и нижней ветвей правой лобковой кости; закрытый перелом костей правой голени в верхней трети; травматическая ампутация ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти; кровоподтеки и ссадины на нижних конечностях, который квалифицируется как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни и повлекшие смерть.

Допущенные ФИО1 нарушения абзаца 1 п. 10.1, п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжких телесных повреждений повлекших смерть ФИО6 по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и добровольно в судебном заседании пояснил, что не помнит событий ДТП.

Виновность подсудимого подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошедшего по вине ФИО1, погибла её дочь ФИО6 В настоящее время она проживает с несовершеннолетними детьми ФИО6 считает, что ФИО1 должен понести наказание.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:30, он двигался на личном автомобиле Киа Сорренто гос. номер № по автодороге Краснокамск-Майский в направлении <адрес> со скоростью около 60 км/ч. Перед ним двигалась колонна автомобилей, от 3 до 4 автомобилей. Перед ним двигался автомобиль марки «Рено Дастер», который совершив маневр обгона идущей впереди колонны автомобилей, вернулся на свою полосу. По возвращению на свою полосу, данный автомобиль, сразу же начало заносить, от чего вынесло на полосу встречного движения, по которой со стороны <адрес> двигался автомобиль Фотон. В результате произошло столкновение данных автомобилей. Подъехав к месту происшествия он остановился, подбежал к автомобилю «Рено Дастер», увидел, что пассажир (женщина) и водитель данного автомобиля находятся в бессознательном состоянии, после чего немедленно вызвал бригаду скорой помощи.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он выехал из <адрес> в <адрес> на грузовом автомобиле Фотон АФ-77РSВJ гос. номер № Он двигался по дороге Краснокамск-Майский в светлое время суток, осадков не было, дорожное полотно: гололед. Скорость движения автомобиля была около 60 км/ч. Он видел как автомобиль марки «Рено Дастер», двигавшийся во встречном направлении пошел на обгон. Скорость автомобиля «Рено Дастер» была 90-100 км/ч. Когда автомобиль «Рено Дастер» завершал обгон, данный автомобиль стало заносить и выбросило на полосу встречного движения, перед автомобилем, которым управлял он. Произошло столкновение автомобиля под его управлением с автомобилем марки «Рено Дастер».

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенным в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:30, он, управляя автомобилем Лада Гранта гос. номер №, двигался в направлении трассы в сторону <адрес> от поселка Майский, со скоростью около 55 км/ч в светлое время суток. Дорога была покрыта накатанным снегом, почти лед. В районе моста через <адрес> его начал обгонять автомобиль «Рено Дастер». Когда автомобили поравнялись, ФИО9 заметил, что у автомобиля Рено Дастер немного заносит задние колеса, и прижался в правую сторону. Автомобиль Рено Дастер попытался вернуться в свою полосу движения, но автомобиль неожиданно занесло, и машину вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение со следовавшим во встречном направлении грузовым автомобилем Фотон.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- сообщением от ФИО8 поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 07:45 в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, о том, что на автодороге произошло столкновение грузовика Фотон и автомобиля «Рено Дастер», есть пострадавшие (л.д.4);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автодорога Краснокамск - Майский 1 км + 800 м. имеет дорожное покрытие асфальтобетон, которое на момент осмотра покрыто льдом и снегом. В протоколе отражено местоположение транспортных средств на дороге, а также место дорожно-транспортного происшествия на проезжей части. В салоне автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***> находится труп ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.37-45);

- заключением судебно-медицинского эксперта №, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО6 обнаружен комплекс механических повреждений, в совокупности составивших тупую сочетанную травму тела, а именно: краниоцервикальная травма: разрыв атланто-акцепитального сочленения с полным разрывом ствола головного мозга на уровне большого затылочного отверстия, ушиб головного мозга с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в теменно-височной области слева, ушибленные раны в лобно-височной области справа и в правой теменной области, открытый перелом альвеолярного отростка верхней челюсти в области 1-2 зубов слева. Тупая травма груди и живота: множественные двухсторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям, ушиб обоих легких с кровоизлиянием в ткань корней легких, надрывы междолевой плевры легких, ушибленная рана в области верхушки и нижней стенки левого желудочка сердца, разрыв левого купола диафрагмы, множественных разрывов селезенки, разрывов правой доли печени с участком размозжения разрывов правой доли печени с участком размозжения по диафрагмальной поверхности печени, разрыва мочевого пузыря; гемоторакс справа 600 мл, слева 500 мл крови; гемоперитонеум 400 мл; тупая травма костей таза в виде переломов верхней и нижней ветвей правой лобковой кости; закрытый перелом костей правой голени в верхней трети; травматическая ампутация ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти; кровоподтеки и ссадины на нижних конечностях. Обнаруженные повреждения, составившие тупую сочетанную травму тела, судя по морфологическим признакам, локализации и взаиморасположению, образовались одномоментно или в короткий промежуток времени, одно вслед за другим, от соударения о части салона движущегося автомобиля в момент столкновения с препятствием, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае повлекли смерть. Смерть ФИО6 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО6 метиловый, этиловый, пропиловые, бутиловые спирты не обнаружены (л.д.55-58);

- заключением судебно-медицинского эксперта № м/д, из которого следует, что у ФИО1 были выявлены следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, перелом восходящей ветви нижней челюсти слева без смещения, ссадины на правой половине лица; закрытой тупой травмы груди – переломы 3-12 ребер справа, разрыв правого легкого, ушиб обоих легких, ушиб сердца, гемопневмоторакс справа, гемоторакс слева, подкожная эмфизема грудной клетки; перелом костей таза – перелом лонной и седалищных костей слева, перелом дна вертлужой впадины справа с центральным вывихом правого бедра. Данные повреждения образовались от соударения о части салона движущегося автомобиля в момент столкновения с препятствием. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.121-123);

- протоколом осмотра транспортного средства - был осмотрен автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 На автомобиле имеется комплекс механических повреждений кузова с правой стороны и спереди автомобиля, в том числе отдельно лежащая передняя пассажирская дверь (л.д. 112-117).

- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля АФ-77РSВJ государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО8 На автомобиле имеется комплекс механических повреждений кабины спереди и салона кабины в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.87-90).

Суд приходит к выводу, что исследованными по делу доказательствами подтверждено наличие причинной связи между нарушением водителем ФИО1 требований абзаца 1 пункта 10.1, пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО6, поскольку ФИО1 создал опасную ситуацию, двигался со скоростью, которая была выбрана им без учета дорожных и метеорологических условий, без учета видимости в направлении движения, не убедившись, что полоса движения на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. Выбранная подсудимым скорость автомобиля не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения, ФИО1 выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО8

Оценив доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется положительно.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом обстоятельств преступления и наступивших последствий.

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, в том числе состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, учитывая, состояние здоровья ФИО1 (наличие телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия), суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет соответствовать достижению цели наказания, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для применения принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы по настоящему делу не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии – поселении.

Суд не усматривает обстоятельств для неприменения в отношении ФИО6 дополнительного вида наказания.

Вещественное доказательство (автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***> регион) в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать наследникам ФИО6

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного ФИО1 в установленный законом срок прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства, разъяснив, что в случае уклонения от отбывания наказания осужденный может быть заключен под стражу и направлен к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии с чч. 6-7 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с фактического его прибытия к месту отбывания наказания.

Время самостоятельного следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство – автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, передать наследникам ФИО6

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья