Приговор № 1-111/2018 1-8/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-111/2018

дело № 1-8/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Агрыз Республики Татарстан 22 февраля 2019 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н.

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Агрызского района РТ Зариповой З.Р., заместителя прокурора Агрызского района РТ Полякова А.В.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тиляшевой А.Ш., предоставившей удостоверение № 810 от 31.01.2003 г. и ордер № 38266 от 10.12.2018 года,

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 10.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 7000 рублей, штраф не оплачен

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 часов 11.09.2018 года до 08.30 часов 12.09.2018 года ФИО1, находясь около принадлежащего Свидетель №1 дачного домика, расположенного в садоводческом обществе «им. 50 лет Октября» (Вагонное депо-1), участок 38, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в вышеуказанный дачный дом, являющийся жилищем, а также в находящиеся на данном участке помещения предбанника и строящегося дома, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, сняв с окна вышеуказанного дачного дома дощатый щит и стекло оконной рамы, незаконно проник в в вышеуказанный дачный дом, являющийся жилищем Свидетель №1, откуда взяв тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 аккумуляторный шуруповерт с аккумулятором неустановленной марки, стоимостью 1500 рублей, две алюминиевые гардины, стоимостью 500 рублей каждая, на общую стоимость 1000 рублей, 1,240 кг чеснока, стоимостью 310 рублей, а также другие вещи и продукты питания на общую стоимость 6430 рублей, и не представляющие ценности для Потерпевший №1 две стеклянные банки меда объемом 0,5 литра и 0,165 литра. Продолжая свои преступные действия ФИО1 находясь в вышеуказанное время, на вышеуказанном участке разбив стекло, незаконно проник в помещение расположенной на вышеуказанном участке бани, откуда взяв тайно похитил электрическую дисковую пилу марки «Парма 200 Д» стоимостью 5000 рублей, электрический перфоратор марки «ROTARY HAMMER 137-008» стоимостью 3800 рублей, а также другие предметы, общей стоимостью 17200 рублей. После чего продолжая свои преступные действия ФИО1 находясь в вышеуказанное время на вышеуказанном участке через незапертые двери незаконно проник в помещение расположенного на вышеуказанном участке строящегося дома, откуда взяв тайно похитил телевизионную приставку марки «HOBBIT UNIT II» с дистанционным пультом управления и блоком питания стоимостью 1200 рублей. С вышеуказанным похищенным имуществом общей стоимостью 24 830 рублей ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 24 830 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в хищении имущества ФИО8 признал, при этом пояснил, что совершил хищение без проникновения в жилище, так как дачный дом не является таковым.

Виновность подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Признательными показаниями ФИО1 в суде, согласно которым он пояснил, что в сентябре 2018 года после употребления спиртных напитков в квартире Свидетель №3 около 21.00 часа пошел на территорию садоводческого общества, где совершил хищение имущества из садового дома, предбанника и строящегося дома. Вину в предъявленном обвинении, в том числе обстоятельства хищения, проникновение в указанные помещения, перечень и стоимость похищенного имущества, сумму ущерба признает. Не согласен с квалификацией его действии, как совершенных с проникновением в жилище.

Оглашенными показаниями ФИО1 данными на предварительном следствии, согласно которым 11.09.2018 года около 21 часа он, взяв из дома Свидетель №3 спортивную сумку пошел на территорию садоводческого общества «Вагонник», где сняв оконную раму, проник в дом. Из дома забрал шуруповерт, гардины, продукты и другие предметы. На этом же участке зашел в баню, откуда забрал пилу, перфоратор, болгарку, и другие предметы, после чего зашел в строящийся дом, что там взял не помнит. На обратном пути часть вещей спрятал, часть принес в сумке в дом Свидетель №3, где их в последующем изъяли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 69-72, 80, 85-87).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, согласно которым ей и ее мужу принадлежит дачный дом на участке 38 в садовом обществе «Вагонное депо-1». Дом оформлен на ее мужа. В данном доме они живут в течение всего лета. Жили до хищения. В нем есть холодильник, кровать, шкафы, столы, продукты питания. 11 сентября 2018 года она и ее муж Свидетель №1 были в доме, работали в огороде, топили баню, помылись в бане и ушли около 19-20 часов. На следующий день, придя на участок утром около 9 часов, обнаружили, что в доме и предбаннике разбиты стекла, дверь строящегося дома открыта. В связи с этим вызвали полицию. Из дома похищены шуруповерт, другие предметы и продукты. Общая стоимость похищенного имущества составляет 24 830 рублей и является для нее значительной, так как размер ее пенсии составляет 15 000 рублей, пенсия мужа – 16 000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что из дачного дома у нее похищены аккумуляторный шуруповерт с аккумулятором стоимостью 1500 рублей, две алюминиевые гардины, стоимостью 500 рублей каждая, на общую стоимость 1000 рублей, 1 кг чеснока по цене 250 рублей, тостер стоимостью 2500 рублей, а также другие предметы и продукты питания на общую сумму 6 310 рублей; из бани - электрическая дисковая пила марки «Парма 200 Д» стоимостью 5000 рублей, электрический перфоратор марки «ROTARY HAMMER 137-008» стоимостью 3800 рублей, а также другие предметы, общей стоимостью 17200 рублей; из строящегося дома - телевизионная приставка «HOBBIT UNIT II» с дистанционным пультом управления и блоком питания стоимостью 1200 рублей. Из оглашенных показаний следует, что общую стоимость похищенного имущества без взвешивания продуктов питания потерпевшая оценила в 24770 рублей, от разбитого стеклопакета – 4700 рублей. (т. 1 л.д. 42-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании сообщил сведения, аналогичные указанным Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что в сентябре 2018 года он и его брат Желудков Павел ушли из дома Свидетель №3 Его брат ушел по своим делам. Свидетель №2 вернулся в квартиру Свидетель №3 около 12 часов ночи. Павла дома не было. Во сколько Павел вернулся не знает. Охарактеризовал ФИО1 положительно.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 11.09.2018 года Свидетель №2 и Павел ушли из ее квартиры около 19 часов. Свидетель №2 вернулся около 00 часов и лег спать. Примерно через 40-50 минут (около 1 часа ночи 12.09.2019 года) вернулся Павел с сумкой с вещами. 12.09.2019 года около 16 часов к ней приехали сотрудники полиции, которым она показала содержание этой сумки, в которой находились телевизионная приставка, тостер, шуруповерт, продукты питания, чеснок, лук, купаты, банки с медом, и другие предметы, которые она добровольно выдала сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 60).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому на участке 38 садоводческого общества «им. 50 лет Октября» (Вагонное депо-1) имеется дачный дом, баня, а также строящийся дом. В дачном доме имеются мебель, предметы быта (т. 1 л.д. 9-14).

Протоколом добровольной выдачи Свидетель №3 сотрудникам полиции батареи от шуруповерта, светильника, пакетов лука и чеснока и других вещей и продуктов питания, спортивной сумки (т. 1 л.д. 27-28). Постановлением и протоколом выемки, согласно которым указанные предметы изъяты у оперуполномоченного ФИО10 (т. 1 л.д. 29, 30-32); Постановлением признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 40). Протоколом осмотра предметов, выданных Свидетель №3, согласно которому в выданных ею сотрудникам полиции вещах находились, спортивная сумка, а также приставка марки «HOBBIT UNIT II» с дистанционным пультом управления и блоком питания, шуруповерт, банки с медом, пакет с чесноком, масса которого при взвешивании составила 1,240 кг, упаковка колбасок, другие предметы, перечень и описание которых совпадает с похищенными предметами, которые указала потерпевшая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 33-39).

Перечень и стоимость похищенного имущества, указанные в оглашенных показаниях Потерпевший №1 признаются судом достоверным. Указанные показания подробны, подтверждены потерпевшей и подсудимым в судебном заседании, по времени получения близки к событию преступления. При этом общая сумма ущерба причиненного хищением составляет 24 830 рублей и определяется с учетом результатов взвешивания продуктов питания в ходе осмотра вещественных доказательств, согласно которому масса чеснока составила 1,240 гр (т. 1 л.д. 33-39). Виновность подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается также признательными показаниями самого подсудимого в суде и на предварительном следствии. Показания подсудимого даны в присутствии защитника, являются допустимыми.

Доводы подсудимого о не согласии с квалификацией его действий как совершенных с проникновением в жилище, опровергаются протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, согласно которым садовый дом, из которого похищена часть вещей пригоден для проживания, в нем имеются кровать, предметы быта. Показаниями Потерпевший №1 о том, что она и ее супруг проживали в нем в летнее время до хищения. Ссылка стороны защиты на данные регистрации данного дома в качестве нежилого помещения не опровергает указанный вывод, так как согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются, в том числе и помещения или строения, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение исследованными доказательствами, которые собраны с соблюдением закона, являются допустимыми.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются возвращение части похищенного имущества, дача признательных показаний об обстоятельствах хищения, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе смягчающие обстоятельства, личность виновного, судимого, не состоящего на учетах, характеризующегося соседями отрицательно, участковым уполномоченным удовлетворительно, свидетелем Свидетель №2 положительно, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что штраф по приговору от 10.03.2016 года не уплачен ФИО1 в установленный законом срок без уважительных причин, с учетом разъяснений п. 5.1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», положений ч. 2 ст. 83 УК РФ, оснований для признания судимости по указанному приговору погашенной не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд, приходит к выводу, что наказание ФИО1 может быть назначено только в виде лишения свободы; исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, основания для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения его от процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению суда

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27.09.2018 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Наказание в виде штрафа по приговору от 10.03.2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: спортивные сумки вернуть Свидетель №3, тостер, ресивер с пультом и блоком питания, светильник с лампой, пару тапочек, шуруповерт с аккумуляторной батареей, упаковку колбасок, банки, пакеты чесноком и луком вернуть Потерпевший №1, медный провод – уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитника по назначению в суде в размере 4700 рублей, процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Закиров А.Ф.