Приговор № 1-193/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-193/2025

Дело № 1-193/2025

УИД: 63RS0027-01-2025-003361-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 28 ноября 2025 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи – Тюганкиной Н.В.,

при секретаре Варданян М.В.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Чудаевой Е.А.,

защитника – адвоката Сердюк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Р. Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал имеющееся у него водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ с открытыми категориями «В,В1,М» в Отдел Госавтоинспекции О МВД России по Черемшанскому району Р. Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ срок лишения права управления транспортным средством истек, однако ФИО2 в установленном законом порядке водительское удостоверение не получил. Зная о том, что для управления транспортными средствами ему необходимо водительское удостоверение, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в г. Набережные челны Р. Татарстан, точное место не установлено, нарушая установленные законом правила получения водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей, незаконно приобрел по средством сети «Интернет» через мессенджер «Телеграмм» водительское удостоверение на право управления транспортным средством РФ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ с открытыми категориями «В,В1,М» на свое имя, со своей фотографией. С этого момента ФИО2 стал умышленно незаконно хранить его при себе с целью его использования, а именно предъявления указанного водительского удостоверения сотрудникам ДПС для предоставления себе права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем 3009D9, государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции О МВД России по Ставропольскому району на стационарном посту ДПС, расположенном на <адрес>, где, заведомо зная о том, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством РФ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,В1,М» на его имя, с его фотографией является поддельным, незаконно использовал заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение, а именно предъявил его сотруднику ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, для предоставления себе права управления транспортными средствами. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемое водительское удостоверение серии № заполненное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено способом цветной струйной печати на цветном струйном копировально-множительном устройстве (цветной струйный принтер). Бланк водительского удостоверения серии 9937 806075, заполненный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует установленным образцам, выпускаемых Пермской печатной фабрикой «Гознак».

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в отсутствие подсудимого в соответствии со ст.247 ч.4 УПК РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.2 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания (<данные изъяты>), согласно которым какого-либо физического, психического, морального воздействия со стороны сотрудников полиции на него оказано не было, показания дает добровольно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, работает неофициально в ООО «Екалл», официально не работает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он двигался по трассе <адрес>, управляя транспортным средством Газель г/н №. На посту, около <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Он предоставил для проверки водительское удостоверение № категорий В,В1,М со своей фотографией и на свое имя с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Инспектор ДПС заподозрил что-то и, проверив удостоверение, пояснил ему, что оно вызывает подозрения в подлинности. Он сказал, что приобрел его через мессенджер Телеграмм примерно месяц назад за 20 000 рублей у незнакомого человека, с которым вел переписку через мессенджер и нашел по объявлению там же. Переписка у него не сохранилась. Он скинул свою фотографию и ему сказали, что сделают водительское удостоверение. Как именно произошла оплата, точно сказать не может, так как было предоставлено много номеров и карт, и он на данный момент запутался, на какие именно перечислял. Сдавать какие-либо экзамены было не нужно и ездить в ГИБДД за получением тоже, так как ему прислали по почте, вроде бы с помощью СДЭК, водительское удостоверение. Ранее он был лишенным права управления транспортными средствами на 1 год и 9 месяцев за управление в состоянии опьянения. Штраф в размере 30 000 рублей им оплачен. Вроде бы лишение права у него закончилось в конце ДД.ММ.ГГГГ года, но точно сказать не может. Для получения их обратно, как ему известно, необходимо сдавать экзамены. Данная процедура является достаточно сложной, как ему кажется. Он решил этого не делать и поэтому получил права через мессенджер за деньги, не сдавая экзамены и не обращаясь в специализированный орган. Изъятое водительское удостоверение по лишению его права управления транспортными средствами у него находится в ГИБДД Черемшанского района р. Татарстан. Процедуру его получения он проходил вроде бы в ДД.ММ.ГГГГ году, сдавая экзамены и лично обращаясь в ГИБДД для его получения. Также хочет добавить, что полученное им подделанное недавно удостоверение было им в августе порвано, но потом он его склеил и продолжил его хранить, а в дальнейшем использовать. В том, что приобрел, хранил, пользовался и предъявил ненастоящее удостоверение сотруднику ГИБДД вину признает, в содеянном искренне раскаивается. Более подобного не повторится.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе поста ДПС, около <адрес>, к нему обратился сотрудник ГАИ с предложением поучаствовать качестве понятого. На посту находился водитель автомобиля Газель Мальков. Ему (Свидетель №1) и второму понятому сотрудник ГАИ предъявил водительское удостоверение ФИО2 и выяснялось, что оно поддельное. Мальков пояснил, что нашел в интернете объявление, где можно приобрести удостоверение за 250 000 руб. Он (ФИО3) подтвердил, что это удостоверение ФИО2 и расписался в протоколе. Водительское удостоверение упаковали, он и второй понятой расписались в документах. На ФИО2 какого-либо давления не оказывалось.

В ходе судебного заседания в связи с неявкой свидетеля Свидетель №2, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, ранее данные им в ходе дознания (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым он в настоящее время занимает должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела Госавтоинспекции О МВД России по Ставропольскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов во время несения службы на маршруте патрулирования на стационарном посту около <адрес> был остановлен автомобиль 3009D9, государственный регистрационный знак № под управлением водителя – гражданина РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был зарегистрирован в Р. Татарстан, <адрес>. ФИО2 для проверки было предъявлено водительское удостоверение на право управления транспортным средством РФ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,В1,М» на его имя с его фотографией. Данное водительское удостоверение вызвало сомнение в своей подлинности, и при проверке через имеющийся микроскоп МБС-10, были выявлены признаки предположительной подделки данного документа и изготовления его с помощью цветной копировально-множительной техники. Им были приглашены понятые, в присутствии которых вышеуказанное удостоверение было изъято протоколом изъятия вещей и документов № №, упаковано в бумажный конверт, оклеенный фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «Административная практика ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району», где поставили свои подписи понятые, а ФИО2 в свою очередь пояснил, что приобрел данное удостоверение через сеть Интернет у незнакомого лица за деньги, а настоящее у него изъято и находится в Госавтоинспекции по месту регистрации, так как он был лишен права управления транспортным средством. Далее изъятый бланк с документами и водитель ФИО2 были доставлены в О МВД России по <адрес>.

Виновность ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО2 изъято водительское удостоверение на право управления транспортным средством РФ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,В1,М» на его имя с его фотографией с признаками подделки (<данные изъяты>); /

- информацией из Госавтоинспекции О МВД России по Ставропольскому району, согласно которой ФИО2 сдал ДД.ММ.ГГГГ в Отдел Госавтоинспекции О МВД России по Черемшанскому району Республики Татарстан водительское удостоверение серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, Срок лишения истек ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); /

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемое водительское удостоверение серии №, заполненное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено способом цветной струйной печати на цветном струйном копировально-множительном устройстве (цветной струйный принтер). Бланк водительского удостоверения серии №, заполненный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует установленным образцам, выпускаемых Пермской печатной фабрикой «Гознак». В реквизитах представленного на исследование водительского удостоверения серии № заполненное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков изменения первоначального содержания способом подчистки, дописки, допечатки, травления не выявлено. Документ имеет повреждение в виде разделения бланка на две части ломанной сквозной полосой, расположенной от левого вертикального среза документа до правого вертикального среза, с последующим наклеиванием на лицевую и оборотную сторону прозрачной ленты скотч (л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии №, заполненное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела признано водительское удостоверение серии №, заполненное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги в районе 981 км трассы «М5-Урал» около СП ДПС, расположенном в границах <адрес>, где был остановлен автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением водителя гражданина РФ ФИО2, <данные изъяты>);

- свидетельством о регистрации транспортного средства № государственный регистрационный знак №

- постановлением мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны р. Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Собранные по делу доказательства признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана и подтверждается: оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2- ст.инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ставропольскому району, которому ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО2 предъявил для проверки предположительно поддельное водительское удостоверение РФ серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,В1,М» на его имя, с его фотографией; показаниями свидетеля ФИО11., который принимал участие в качестве понятого при изъятии предположительно поддельного водительское удостоверения №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,В1,М» на имя ФИО2 и с его фотографией; протоколом об изъятии вещей и документов, согласно которому у водителя ФИО2 изъято водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,В1,М» на его имя, с его фотографией на его имя с его фотографией с признаками подделки; заключением эксперта, согласно которому удостоверение серии №, заполненное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено способом цветной струйной печати на цветном струйном копировально-множительном устройстве (цветной струйный принтер), бланк водительского удостоверения не соответствует установленным образцам, выпускаемых Пермской печатной фабрикой «Гознак», в реквизитах водительского удостоверения признаков изменения первоначального содержания способом подчистки, дописки, допечатки, травления не выявлено; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, находящийся на автодороге <адрес>.; информацией Госавтоинспекции О МВД России по Ставропольскому району, согласно которой ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 водительского удостоверения не имел.

В основу приговора суд относит показания подсудимого и свидетелей, поскольку они являются последовательными, дополняют друг друга, логичны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, не содержат существенных противоречий, которые поставили бы под сомнение достоверность указанных показаний. Суд признает их показания достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.327 УК РФ, так как он совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и службы характеризуется положительно, также положительно характеризуется матерью его ребенка, женат. ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим обстоятельством.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание. В соответствии с разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Каких-либо сведений о том, когда, где и каким образом ФИО2 приобрел поддельное водительское удостоверение у сотрудников полиции не имелось. Показания подсудимого о времени, месте и способе незаконного приобретения поддельного водительского удостоверения свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежат признанию обстоятельством смягчающим наказание.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на восстановление социальной справедливости, исправление и на условия жизни семьи ФИО2, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности исключительными, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, в том числе не предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как они не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку преступление по ч.3 ст. 327 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ. Поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,В1,М» на имя ФИО1 подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: в течение указанного выше срока ограничения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов и до 6 часов следующих суток; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес><адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; установить обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение <данные изъяты>, заполненное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий Н.В.Тюганкина