Апелляционное постановление № 10-22/2024 1-9/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-9/2024

Мировой судья Шкуропацкая Ю.Н. Дело №1-9/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 15 июля 2024 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Колоскове А.Е.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Филатовой О.В.,

защитника - адвоката Климова А.Е.,

осужденного ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Глотовой О.И., осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 3 мая 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

1) 21.07.2023 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25.03.2024 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселения,

- осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21.07.2023, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Постановлено следовать в колонию-поселения ФИО1 самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселения. Зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 постановлено оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора мирового судьи, существо апелляционных жалоб, выслушав адвоката Климова А.Е., осужденного ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Филатову О.В., просившую приговор мирового судьи оставить без изменения, судья апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством Потерпевший №1, 29 января 2024 года в <адрес>А <адрес> в <адрес> края.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Глотова О.И., не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификацию содеянного, находит приговор незаконным инеобоснованным ввиду его несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, при принятии решения мировым судьей формально перечислены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, должная оценка всем обстоятельствам, смягчающим наказание как по отдельности, так и в своей совокупности не дана. Не исследован вопрос о влиянии назначаемого вида и размера наказания на условия жизни семьи ФИО1, тогда как он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, которым оказывает материальное содержание, а так же мать, имеющую инвалидность. Указывает, что в настоящее время, мать осужденного в связи с прогрессированием заболевания, ухудшением состояния здоровья не может самостоятельно выходить из дома, является полностью зависимой от ФИО1, который ухаживает за матерью, приобретает ей продукты и лекарства, выполняет гигиенические процедуры. Тяжелое состояние здоровья матери ФИО1 также подтвердила потерпевшая. Вместе с тем, суд первой инстанции устранился от исследования вопроса о влиянии наказания на семью ФИО1, ограничившись лишь формальным указанием на то, что учитываются данные о личности, обстоятельства совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ссылаясь на наличие отягчающего обстоятельства не указал какое именно обстоятельство было учтено. Также обращает внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 вину признавал, в содеянном раскаялся, потерпевшая просила не лишать его свободы. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание ФИО1 с применение ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также находит приговор мирового судьи чрезмерно суровым, приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката о том, что судом не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства, состояние здоровья его и его матери, признание им вины, фактически рассмотрения дела в особом порядке. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Глотовой О.И., осужденного ФИО1, государственный обвинитель Смолина Т.М. просит приговор мирового судьи, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены мировым судьей, доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются. Дело рассмотрено в общем порядке судебного производства.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре и которые были надлежаще оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Что касается наказания ФИО1, то вопреки доводам жалоб, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, характеризующего материала, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, принесение ей извинений, состояние здоровья матери ФИО1, имеющей инвалидность, оказание ей помощи.

Таким образом, мировым судьей признаны и в полной мере учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные адвокатом и осужденным в апелляционных жалобах.

Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Оснований для признания в качестве смягчающих, иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки заявленным доводам защитника, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признано и учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтвердил ФИО1, и подтверждается исследованными доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Правильными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное осужденному, не является чрезмерно суровым, оно назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом данных о его личности, тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, мнения потерпевшей, а потому суд апелляционной инстанции признает его справедливым, не находя оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определён мировым судьей правильно.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 не подлежит удовлетворению. Поскольку ФИО1 судим, отсутствуют правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении него на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Иные доводы апелляционных жалоб на существо принятого решения не влияют. Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы мирового судьи, в жалобах не содержится.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 3 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб адвоката, осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий судья: Е.А. Сапрыкин