Приговор № 1-188/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-188/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Харламова Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Химченко С.И., представившей удостоверение и ордер № 028014 от 15.07.2019 года,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Масляного Н.П., представившего удостоверение и ордер № 081388 от 12.07.2019 года,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

со средним профессиональным образованием,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес обезличен>,

<адрес обезличен>,

холостого, детей не имеющего,

работающего в ООО «ЛесКомРазвитие»,

военнообязанного (ограниченно годного

к военной службе),

не судимого;

в отношении которого 18 июня 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

<адрес обезличен>,

со средним профессиональным образованием,

работающего в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим,

холостого, детей не имеющего,

военнообязанного (ограниченно годного

к военной службе),

ранее судимого:

- 03 февраля 2017 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы;

- 11 декабря 2018 года – освобожден по постановлению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в связи с заменой неотбытой части наказания на 01 год 02 месяца 05 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка (неотбытый срок наказания – 09 месяцев 04 дня)

в отношении которого 18 июня 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №3

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6

Преступления ФИО1 и ФИО2 совершены на территории муниципального образования - городской округ Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

1). <дата обезличена> около 00:00 часов ФИО1, находясь на автостоянке, расположенной возле здания «Фабрика-кухня» по ул. К. Маркса 1, г. Краснотурьинска увидел припаркованный автомобиль «Мазда 3» государственный регистрационный знак № (далее по тексту – автомобиль «Мазда 3», с которого решил снять и тайно похитить колеса. Тогда, в ту же ночь, то есть в период с 00:30 до 02:30 часов <дата обезличена>, ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, погрузив в принадлежащий ему, автомобиль «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № (далее по тексту – автомобиль «Муцибиси Лансер») кирпичи и баллонный ключ, проехал на автостоянку, расположенную возле здания «Фабрика-кухня» по ул. К. Маркса 1, г. Краснотурьинска, где прошел к автомобилю «Мазда 3». После чего, ФИО1, имеющимся при себе баллонным ключом, открутил на указанном автомобиле «Мазда 3» болты на 4 колесах и подставив под кузов автомобиля привезенные им кирпичи, поочередно снял и тайно из корыстных побуждений похитил:

- 4 колеса, стоимостью 3 975 рублей, итого на сумму 15 900 рублей,

- 20 штук болтов для крепления колес, стоимостью 75 рублей за 1 шт., итого на сумму 1500 рублей,

всего на общую сумму 17 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему материальны ущерб.

Все похищенное имущество, ФИО1 погрузил в свой автомобиль «Мицубиси Лансер» и с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

2). 23 мая. 2019 около 23:00 часов ФИО1, находясь совместно с ФИО2 в г. Краснотурьинске, предложил последнему тайно похитить колеса с автомобилей, припаркованных на автостоянке, расположенной возле здания «Фабрика-кухня» по ул. К. Маркса 1, г. Краснотурьинска, на что ФИО2 согласился и тем самым они вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. После этого, <дата обезличена> в период с 02:00 до 04:00 часов ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № (далее по тексту – автомобиль «ВАЗ 21140»), под управлением ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла проехали на автостоянку, расположенную рядом со зданием «Фабрика-кухня» по ул. К. Маркса 1, г. Краснотурьинска, где они вдвоем подошли к автомобилю «Лада-217030» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему Потерпевший №2 После чего, ФИО2, действуя согласно предварительного сговора с ФИО1, при помощи, имеющегося при себе, баллонного ключа открутил болты на 4 колесах указанного автомобиля, а ФИО1, поочередно снял данные колеса, которые они вдвоем с ФИО2 перенесли в автомобиль «ВАЗ 21140». Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и по предварительному сговору между собой, с автомобиля «Лада-217030» государственный регистрационный знак № тайно из корыстных побуждений похитили:

- 4 колеса, стоимостью 4250 рублей, итого на сумму 17000 рублей,

- 16 штук колесных болтов общей стоимостью 150 рублей,

всего на общую сумму 17 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, в указанный период времени, то есть <дата обезличена> с 02:00 до 04:00 часов ФИО1, действуя совместно с ФИО2, находясь на автостоянке, расположенной возле здания «Фабрика-кухня» по ул. К. Маркса 1, г. Краснотурьинска, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошли к стоящему на данной стоянке, автомобилю «Лада-217030» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №3 После чего, ФИО2 при помощи имеющегося у него при себе баллонного ключа открутил болты на 4 колесах автомобиля «Лада-217030», а ФИО1 поочередно снял данные колеса, которые они вдвоем с ФИО2 перенесли в автомобиль «ВАЗ 21140». Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой и совместно с автомобиля «Лада-217030» государственный регистрационный знак № тайно из корыстных побуждений похитили:

- 4 колеса, стоимостью 3750 рублей, итого на сумму 15000 рублей,

- 16 штук колесных болтов общей стоимостью 1000 рублей,

всего на общую сумму 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «ВАЗ 21140» с похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

3). <дата обезличена> около 23:00 часов ФИО1, находясь в автомобиле «ВАЗ 21140» вместе с ФИО2, разъезжая по улицам г. Краснотурьинска, предложил последнему тайно похитить колеса с автомобилей, припаркованных на автостоянке, расположенной возле здания «Фабрика-кухня» по ул. К. Маркса 1, г. Краснотурьинска, на что ФИО2 согласился и тем самым они вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего, в период с 23:00 до 23:45 часов <дата обезличена> ФИО1 и ФИО2, с целью осуществления своего преступного умысла, погрузили в автомобиль «ВАЗ 21140» 15 кирпичей, баллонный ключ и перчатки, и на указанном автомобиле под управлением ФИО1, проехали на автостоянку, расположенную возле здания «Фабрика-кухня» по ул. К. Маркса 1, г. Краснотурьинска, где припарковали данный автомобиль, для дальнейшего его использования в хищении имущества с автомобилей, и ушли.

В период с 02:00 до 04:00 часов <дата обезличена>, ФИО1 и ФИО2, находясь на автостоянке, расположенной возле здания «Фабрика-кухня» по ул. К. Маркса 1 г. Краснотурьинска, взяв из автомобиля «ВАЗ 21140» кирпичи и баллонный ключ, прошли к стоящему на указанной стоянке автомобилю «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак № (далее по тексту – автомобиль «Рено Каптюр). После чего, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, при помощи баллонного ключа открутил болты на 4 колесах указанного автомобиля, а ФИО1 поочередно снял данные колеса, и вместе с ФИО2 перенесли их в автомобиль «ВАЗ 21140».

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой и совместно с автомобиля «Рено Каптюр» тайно из корыстных побуждений похитили:

- 4 колеса, стоимостью 12 459 рублей, на сумму 49836 рублей,

- 20 штук колесных болтов стоимостью 75 руб. за 1 шт., итого на сумму 1500 рублей,

всего на общую сумму 51 336 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, чем причинили потерпевшему материальный ущерб.

Далее, в указанный период времени, то есть <дата обезличена> с 02:00 до 04:00 часов в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 прошли к автомобилю «КИА SLS (SPORTAGE)» государственный регистрационный знак № (далее по тексту - «КИА SLS (SPORTAGE)»), принадлежащему Потерпевший №5 При этом, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, при помощи баллонного ключа открутил болты на 4 колесах указанного автомобиля, а ФИО1, поочередно снял данные колеса, которые они вдвоем с ФИО2 перенесли в автомобиль «ВАЗ 21140».

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой и совместно с автомобиля «КИА SLS (SPORTAGE)» тайно из корыстных побуждений похитили:

- 4 колеса, стоимостью 16 566,75 рублей, итого на сумму 67 267 рублей,

- 20 штук колесных болтов стоимостью 75 руб. за 1 шт., итого на сумму 1500 рублей,

всего на общую сумму 68 767 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, чем причинили потерпевшему материальный ущерб.

После этого, <дата обезличена> с 02:00 до 04:00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь на автостоянке, расположенной возле здания «Фабрика-кухня» по ул. К. Маркса 1 г. Краснотурьинска, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, прошли к автомобилю «Лада-217230» государственный регистрационный знак № (далее по тексту – автомобиль «Лада-217230»), принадлежащему Потерпевший №6 При этом, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2 при помощи имеющегося при себе баллонного ключа открутил болты на заднем левом колесе указанного автомобиля, а ФИО2 снял данное колесо и отнес его в автомобиль ВАЗ 21140.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой и совместно с автомобиля «Лада-217230» тайно из корыстных побуждений похитили колесо стоимостью 3000 рублей, принадлежащее Потерпевший №6, чем причинили потерпевшему материальный ущерб.

После этого, ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле «ВАЗ 21140» с похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников и после консультации с ними, поддержали свое ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновными в предъявленном им обвинении.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании, а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в телефонограммах и заявлении на адрес суда, против рассмотрения дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Наказание за инкриминируемые ФИО2 и ФИО1 преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3);

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6).

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества Потерпевший №1);

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3);

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6).

Определяя меру уголовного наказания ФИО2 и ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, подсудимые ФИО2 и ФИО1, являясь исполнителями, совершили два оконченных умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести, ФИО1 - также совершил одно умышленное оконченное преступление против собственности небольшой тяжести, ущерб по делу полностью возмещен.

ФИО1 не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, под наблюдением у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, привлекался неоднократно за последний год к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

ФИО2 ранее судим, имеет непогашенную судимость, по месту жительства и работы характеризуется положительно, под наблюдением у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога, не привлекался за последний год к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у ФИО2 и ФИО1 полное признание ими своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых.

Также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает заявления подсудимых от <дата обезличена> (т. 2 л.д. 108, т. 3 л.д. 1-2) как активное способствование расследованию преступлений (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку ФИО2 и ФИО1 в данных заявлениях не только указали о своей причастности к хищению имущества у потерпевших, но и о роли соучастников преступления, месте нахождения похищенного имущества. У ФИО1 суд считает возможным признать данное заявление в части изложения им сведений о хищении имущества у потерпевшего Потерпевший №1 как явку с повинной, поскольку в условиях неочевидности, ФИО1 признался в своей причастности к совершению данного преступления, написанное им заявление явилось основанием для возобновления производства по приостановленному уголовному делу.

Кроме того, согласно пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым учесть у ФИО1 и ФИО2 добровольное возмещение ими имущественного ущерба, причиненного преступлениями, поскольку материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №2 полностью возмещен подсудимыми до судебного заседания, что подтверждается материалами уголовного дела и расписками потерпевших.

В отношении подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В отношении подсудимого ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений, поскольку при наличии непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление от <дата обезличена>, ФИО2 совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ, а ФИО2, поскольку он склонен к совершению правонарушений, совершил преступления в период неотбытого наказания по предыдущему приговору при рецидиве преступлений – в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в виду наличия у него установленного судом отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений).

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, который склонен к совершению правонарушений, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения положений статьи 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований и для применения в отношении подсудимых положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (о снижении категории преступления), в том числе в виду наличия у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений).

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступления им совершены в период отбытия наказания по приговору Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>.

В силу положений пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд находит необходимым оставить вещественные доказательства в распоряжении их законных владельцев - собственников (п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1на сумму 27 900 рублей, Потерпевший №4 на сумму 18 459 рублей и Потерпевший №5 на сумму 15 390 рублей подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку заявленный потерпевшими ко взысканию с подсудимых материальный ущерб полностью возмещен до судебного заседания.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Паршуковой В.Е. в сумме 1 596 рублей и адвоката Масляного Н.П. в сумме 7 560 рублей за оказание юридической помощи обвиняемым в период предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 05 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3) – 09 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка;

-по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6) - 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3) – 02 года лишения свободы;

-по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6) - 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 к отбытию 03 (три) года лишения свободы.

В соответствии с правилами статей 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03 февраля 2017 года и окончательно назначить ФИО2 к отбытию 03 (три) года 02 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с <дата обезличена> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно положений п. «а» ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших Потерпевший №1 на сумму 27 900 рублей, Потерпевший №4 на сумму 18 459 рублей и Потерпевший №5 на сумму 15 390 рублей отказать.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от несения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Паршуковой В.Е. в сумме 1 596 рублей и адвоката Масляного Н.П. в сумме 7 560 рублей за оказание юридической помощи обвиняемым в период предварительного следствия по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Мазда 3» государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении собственника <ФИО>10;

- колесные диски от автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- баллонный ключ, автомобиль «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак <***>, автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, облицовочный кирпич - оставить с распоряжении ФИО1;

- автомобиль «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак №, колеса и колесные болты - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2;

- автомобиль «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак №, колеса и колесные болты - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №3;

- автомобиль «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак №, колеса и колесные болты - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №4;

- автомобиль «Кия Спортейдеж» государственный регистрационный знак №, колеса и колесные болты - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №5;

- автомобиль ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак №, колесо от автомобиля - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №6

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина