Приговор № 1-169/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-169/2017

КОПИЯ

Дело 1-169/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 21 ноября 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретаре судебного заседания Воеводкиной А.С., с участием:

государственного обвинителя Кошкарова В.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Власенко В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-169/2017 в отношении

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее техническое образование, разведенного, военнообязанного, работающего <данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», следовавшем по перегону между станциями <адрес> где нарушал общественный порядок - громко выражался нецензурной бранью, мешал работе проводнику вагона и спокойствию пассажиров. В ответ на законное требование оперуполномоченного отделения уголовного розыска Ноябрьского ЛОП ФИО2 России на транспорте Потерпевший №1, находившегося в наряде сопровождения указанного поезда и предъявившего свое служебное удостоверение сотрудника полиции, прекратить совершение противоправных действий, ФИО1, сознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, публично в присутствии Свидетель №1 высказал в отношении указанного сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, оскорбления в грубой нецензурной форме. Далее ФИО1 в вышеуказанный период времени проследовал в вагон № данного поезда, где в ходе предъявления сотруднику полиции своих документов, удостоверяющих личность, действуя умышленно, сознавая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти, нанес не менее двух ударов руками в область лица сотруднику полиции Потерпевший №1, при этом продолжая высказывать в его адрес оскорбления. После этого, для предотвращения совершения противоправных действий полицейский Потерпевший №1 доставил ФИО1 в штабной вагон № указанного пассажирского поезда, где ФИО1, нанес еще один удар рукой в область лица полицейскому Потерпевший №1, при этом, не прекращая высказывать в адрес сотрудника полиции оскорбления в присутствии гражданина ФИО3

В результате указанных действий ФИО1, причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно- мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома носовых костей с небольшим смещением; кровоподтеков в правой окологлазничной области, в области наружного носа, нижнего века левого глаза; одиночных ссадин в области нижних век обоих глаз, верхней губы справа, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и другие повреждения, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, был согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против порядка управления, разведен, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.153, 156), на учете у врача психиатра-нарколога не находится (т.1 л.д.151, 155), не судим, имеет на иждивении престарелого родителя – инвалида.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к», «и», ч.1ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.41-45), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, принятых потерпешим, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т.1 л.д.55).

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Суд, учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 318 УК РФ, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом с учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, степени раскаяния подсудимого, его возраста и наличия иждивенца, мнения потерпевшего, полагает возможным применить условное осуждение в порядке ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без отбывания наказания.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и места учебы без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в суд ЯНАО через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись Е.В. Владимиров

Копия верна: судья

Подлинник приговора подшит в деле № 1-169/2017 Пуровского районного суда