Решение № 2-144/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-144/2024

Дело № 2-144/2024

УИД: 34RS0011-01-2023-008578-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года р.п. Чернышковский

Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Водопьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Герасименко И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее страховая компания) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, предъявив исковые требования к ООО «ПРАЙМ» о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 03 марта 2022 года, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 7 км. автомобильная дорога Волгоград-Краснослободск-Средняя Ахтуба. ДТП произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты>, владелец ФИО3, водитель ФИО3, и <данные изъяты>, владелец ООО «ПРАЙМ», водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21550F5002475 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 12.10.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 925 687, 34 рублей.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СК «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно документам компетентных органов собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является ООО "ПРАЙМ".

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (направление, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Считает, что ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением возместить сумму задолженности по оплате страховой премии в добровольном порядке.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ООО «ПРАЙМ» в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 525607, 34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13512 рублей.

В связи с тем, что ООО «ПРАЙМ» представлен в суд договор субаренды транспортного средства с экипажем, согласного которого автомобиль <данные изъяты> был передан в аренду ФИО1, определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года ненадлежащий ответчик ООО «ПРАЙМ» заменен на ФИО1, и дело передано в Волгоградский областной суд.

Впоследствии дело направлено для рассмотрения по существу в Волжский городской суд Волгоградской области.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 04 декабря 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Суровикинский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в р.<адрес> по месту жительства ответчика ФИО1 – <адрес>.

Представитель истца САО «ВСК», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Судом установлено, что 12 октября 2021 года собственник автомашины Toyota Camry с идентификационным № (VIN): № - ФИО3, застраховал автогражданскую ответственность любого лица, управляющего указанным транспортным средством на законных основаниях, что подтверждается копией полиса № от 12 октября 2021 года. Срок действия полиса по 23:59 11 октября 2022 года.

03 марта 2022 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, владелец ООО «ПРАЙМ», водитель ФИО1, и автомобилем <данные изъяты>.

Транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии и ответчиком не оспорено.

Из копии постановления от 21 марта 2022 года видно, что виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик ФИО1, который был допущен к управлению автомобилем <данные изъяты>, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа от 14 февраля 2022 года.

Страховщик САО «ВСК» признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и оплатил ремонт и стоимость запасных частей транспортного средства Toyota Camry государственный номер К6730Р134. в размере 773807,34 рублей и 151880 рублей, что подтверждается копией акта-осмотра транспортного средства от 22 марта 2022 года, копией страховых актов № 21550F5O02475-S000002Y и №21550F5O02475-S000001Y, копией платежных поручений № 72159 от 12 октября 2022 и №71092 от 07.10.2022 года и сторонами не оспаривается.

По сведениям Российского Союза Автостраховщиков №1557023210 от 10 февраля 2023 года на момент дорожно-транспортного происшествия (03 марта 2022 года) автогражданская ответственность водителя транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, владелец ООО «ПРАЙМ» была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Данное обстоятельство не оспорено.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает расчет причиненного ущерба в сумме 525607 рублей правильным, исходя из следующих обстоятельств (925687, 34 общая сумма ущерба – 400000 – выплаты по ОСАГО = 525607, 34 рублей).

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, виновность ФИО1 и размер выплаченного страхового возмещения подтверждаются исследованными в суде доказательствами и ответчиком не оспариваются.

Принимая во внимание, что виновными противоправными действиями ответчика ФИО1, причинен материальный ущерб, в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения, то исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком, поскольку в момент ДТП владел источником повышенной опасности на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать 13512 рублей государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) сумму убытков в размере 525607 (пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот семь) рублей 34 копейки, а также государственную пошлины, оплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме 13512 (тринадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2024 года.

Судья подпись О.В. Водопьянова

Копия верна. Судья -