Решение № 12-49/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-49/2017

Дело № 12-49/2017 года


РЕШЕНИЕ

г. Калач-на-Дону 17 июля 2017 года

Волгоградской области

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Федоров К.А., с участием прокурора прокуратуры Калачёвского района Волгоградской области Глуховой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Калачёвского района Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области от 05 июня 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Волгоградской области от 05 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, прокурор Калачёвского района Волгоградской области принес протест, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового суда, поскольку изложенные в нем выводы, сделаны без учета всех обстоятельств дела. Так, ФИО1 в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями, уполномочен рассматривать заявления, жалобы, обращения граждан в рамках своей компетенции, координирует работу комитетов, в том числе комитета охраны окружающей среды. Ответ ФИО2 подписан заместителем главы администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области ФИО1, указание в ответе, что исполнителем является ФИО3, носит справочный характер, свидетельствует, что данный сотрудник администрации лишь готовил проект ответа заявителю. Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не является лицом ответственным за подготовку ответа ФИО2 и соответственно не является субъектом правонарушения, противоречит материалам дела. На основании изложенного, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Калачёвского района Глухова М.А. доводы протеста поддержала по основаниям в нем изложенным.

Заместитель главы администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области ФИО1 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора Калачёвского района Глухову М.А., проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно - установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 2 названной статьи Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2017 года в администрацию Калачёвского муниципального района поступило обращение ФИО2 по вопросу сжигания мусора в <адрес>.

Ответ по обращению направлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главы Калачёвского муниципального района ФИО1

Таким образом, вышеуказанное обращение рассмотрено должностным лицом администрации свыше установленных законом сроков, в связи с чем, нарушено право граждан на своевременное получение письменного ответа по обращению.

Между тем, постановлением мирового судьи судебного участка №11 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 мировой судья пришел к выводу, что заявление ФИО2 поступило для рассмотрения начальнику отдела охраны окружающей среды ФИО3, а заместителю главы администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области ФИО1 данное обращение для рассмотрения главой администрации района не отписывалось. Подпись ФИО1 в ответе на обращение ФИО2, по мнению мирового судьи, не может свидетельствовать о его ответственности за нарушение сроков рассмотрения обращения, которое у него на рассмотрении не находилось.

Однако с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться

Согласно статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность заместителя главы администрации Калачёвского муниципального района.

Распоряжением администрации Калачёвского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № р-п «Об организации документооборота администрации Калачёвского муниципального района» и распоряжением администрации Калачёвского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № р-п «О разграничении полномочий» утверждены разграничения полномочий между первым заместителем и заместителями главы администрации Калачёвского муниципального района, определено право подписи документов администрации Калачёвского муниципального района.

В соответствии с данными документами заместитель главы администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области ФИО1 координирует, в том числе, работу отдела охраны окружающей среды, подписывает исходящие документы администрации Калачёвского муниципального района, в соответствии с разграничением полномочий.

Проект ответа на обращение ФИО2 подготовлен начальником отдела охраны окружающей среды ФИО3, то есть лицом не уполномоченным подписывать документы администрации Калачёвского муниципального района, и передан на подпись ФИО1

Таким образом, ФИО1 обладал организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, реализуя которые он имел возможность и был обязан обеспечить выполнение требований действующего законодательства.

Однако должный контроль за действиями (бездействием) подчиненных лиц, исполняющих свои должностные обязанности, ФИО1 осуществлен не был и надлежащие меры к недопущению нарушения законодательства не приняты, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в ходе производства по настоящему делу мировым судьей не были в полной мере выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом того, что на момент рассмотрения в протеста срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Протест прокурора Калачёвского района Волгоградской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заместителя главы администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: