Апелляционное определение № 33-4527/2026 Ж-4682/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья фио

М-13-810/24

дело № 33-4527/26

УИД 77RS0030-02-2024-006553-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал по частной жалобе ООО «ПКО «ЮГ КОЛЛЕКШН» на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 13 сентября 2024 года, которым постановлено:

заявление ООО «ПКО «ЮГ КОЛЛЕКШН» выдаче исполнительного документы и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-713/2016 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить заявителю,

у с т а н о в и л а:

В суд поступило заявление ООО «ПКО «ЮГ КОЛЛЕКШН» о выдаче исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-713/2016.

Судом первой инстанции вынесено указанное определение, об отмене которого просит представитель ООО «ПКО «ЮГ КОЛЛЕКШН» по доводам частной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу, и находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего процессуального законодательства, без учёта конкретных обстоятельств, указанных в заявлении и приложенных документах.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ООО «ПКО «ЮГ КОЛЛЕКШН» подано в форме копии, оригинальной подписи представителя заявителя не содержит, то есть не подписано. Имеющаяся квитанция об отправке документов не содержит сведений о подписании заявления электронной подписью.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с п. 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённого Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядкаподачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, в разделе 3.2 которого, содержится указание на то, что при обращении в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" также разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

При подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Как следует из материала заявление ООО «ПКО «ЮГ КОЛЛЕКШН» с приложенными документами, созданы в виде электронных документов (образов документов), подписанных простой электронной подписью представителем имеющей право на подписание и подачу заявления от имени заявителя.

Таким образом, заявление ООО «ПКО «ЮГ КОЛЛЕКШН» о выдаче исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-713/2016, поданное в электронном виде посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» соответствует требованиям Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251, а также нормам ГПК РФ, в связи с чем у суда отсутствовали основания к возвращению заявления.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, как незаконное, с направлением материала по заявлению ООО «ПКО «ЮГ КОЛЛЕКШН» о выдаче исполнительного документы и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-713/2016 в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л а:

Определение Хамовнического районного суда от 13 сентября 2024 - отменить.

Материал по заявлению ООО «ПКО «ЮГ КОЛЛЕКШН» о выдаче исполнительного документы и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-713/2016 - возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.02.2026 г.

Председательствующий: