Апелляционное постановление № 22-1288/2021 от 10 октября 2021 г. по делу № 1-85/2021

31RS0004-01-2021-001295-60

№ 22-1288/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 11 октября 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

при ведении протокола секретарем Бондарь О.П.

с участием:

прокурора Миропольской Е.В.

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференцсвязи),

защитника, адвоката Шибаева А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 22 июля 2021 года в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 11.01.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; освобожденного 10.07.2018 года по отбытию наказания;

- 20.11.2019 Валуйским районным судом Белгородской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца; освобожденного 19.02.2020 года по отбытию наказания:

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Решены вопросы об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, о зачете в срок наказания времени содержания под стражей на основании п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н., выступление осужденного ФИО1, его защитника адвоката Шибаева А.Б., прокурора Миропольской Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения.

Преступление совершено в период времени с 18.05.2020 по 11.04.2021 в г.Валуйки Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и юридической квалификации его действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном. Просит приговор суда изменить, применить положения ч.2 ст.61, ст.64. УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на его признательных показаниях, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, о неоднократном нарушении административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений.

Вина осужденного также подтверждается:

- судебным решением от 21.01.2020, которым ФИО1 установлен административный надзор на 3 года с 20.02.2020, с установлением административных ограничений: запрета на пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- заключением от 20.02.2021, которым ФИО1 поставлен на профилактический надзор и установлен административный надзор;

- графиком от 20.02.2021 ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Валуйскому городскому округу 2 раза в месяц – первый и третий понедельник каждого месяца в период с 9 до 18 часов;

- постановлениями от 26.05.2020 и 22.09.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в связи с неявкой на регистрацию; по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие дома по месту жительства после 22 часов;

- постановлением от 11.04.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ;

- оглашенными показаниями свидетеля В - инспектора по осуществлению административного надзора, из которых следует, что ФИО1 был поставлен на учет, ознакомлен с установленными ограничениями, графиком явки на регистрацию;

- оглашенными показаниями УУП ОУУП и ПДН по Валуйскому городскому округу С и Щ, пояснивших о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности во время нахождения под административным надзором за нарушения ограничений;

-оглашенными показаниями свидетелей С, В, подтвердивших факт нахождения ФИО1 11.04.2021 в состоянии алкогольного опьянения после 22 часов 40 минут;

-постановлением от 11.04.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ;

-актом медицинского освидетельствования ФИО1, которым у него установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного следствия судом были исследованы все представленные доказательства в достаточном объеме. Совокупность собранных и исследованных в суде относимых и допустимых доказательств, согласующихся между собой по фактическим обстоятельствам, дополняющих друг друга, явилась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.314 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленного небольшой тяжести, личность осужденного, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, о чем свидетельствует справка, имеющаяся в деле о наличии у осужденного заболеваний органов брюшной полости. Как следует из представленной в суд информации из ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России, заболеваний, включенных в перечень тяжелых, препятствующих содержанию под стражей у ФИО1 не выявлено, в медицинской части он наблюдается с диагнозом – .... На момент осмотра состояние удовлетворительное.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом при назначении наказания обоснованно учтено его состояние здоровья.

В связи с чем, не имеется оснований для повторного учета приведенных обстоятельств, в том числе признанных судом смягчающими, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, либо оснований для признания назначенного наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, правильно мотивировав свое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом положений ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд обосновано пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и принципу справедливости.

Судом правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, а также его общественной опасности и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 22 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным ФИО1 со дня получения копии апелляционного постановления, путем подачи кассационной жалобы, представления через Валуйский районный суд Белгородской области.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Светашова

Определение15.10.2021