Решение № 12-20/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2018 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица – представителя Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № 12-20/18 по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания, вынесенное 25.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 25.12.2017 года, должностное лицо – директор ООО «ЭКО-РУС» ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив при этом, что обжалуемое постановление является не законным и не обоснованным. О времени и месте составления протокола он не был извещен надлежащим образом. Кроме того, он не является субъектом вмененного правонарушения, так как не отвечает за подготовку и сдачу бухгалтерской отчетности.

Представитель Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ, нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 2).

В силу п. 3 ст. 24 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страхователь и его должностные лица несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность за непредставление или недостоверность статистической, а также бухгалтерской отчетности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЭКО-РЕСУРС» ФИО1 нарушен установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах срок представления установленной отчетности в исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации – не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, а в электронном виде не позднее 25 числа, то есть соответственно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в электронном виде не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеизложенным фактам, директором филиала № ГУ Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «ЭКО-РУС» ФИО1 по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

На основании указанного протокола об административном правонарушении ФИО1 привлечен постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имело место непредставление в установленный срок обществом, директором которого являлся ФИО1, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4 ФСС) за 3 квартал 2017 года, что влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 15.33КоАП РФ.

Указанный вывод мирового судьи подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, который был представлен, вместо ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; которые в силу ст.26.2 КоАП РФ, являются доказательствами совершения правонарушения.

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5КоАП РФ для данной категории дел.

Довод ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку отчетность по страховым взносам в исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации должна быть предоставлена – не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был снят с должности директора ООО «ЭКО-РЕСУРС» только ДД.ММ.ГГГГ, а в электронном виде не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу, ФИО1 являлся директором ООО «ЭКО-РЕСУРС», то есть надлежащим субъектом административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте и времени составления протокола несостоятелен.

При этом из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении директор ООО «ЭКО-РЕСУРС» ФИО1 был извещен надлежащим образом, уведомлением о вызове должностного лица, направленным по почте заказным письмом с уведомлением. Данное уведомление было направлено ФИО1 по месту выполнения им своих должностных обязанностей, то есть по месту нахождения юридического лица, так как данными о месте жительства ФИО1 должностное лицо не располагало.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 15.33 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное 25.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич