Решение № 2-173/2024 2-173/2024(2-3526/2023;)~М-3154/2023 2-3526/2023 М-3154/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-173/2024

Дело № 2-173/2024

36RS0005-01-2023-003866-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием представителя истца ФИО3, представителя 3 лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦС Звездочка «Опытный завод «Вега» к ИП ФИО5, ФИО6 о возмещении причиненного материального вреда,

установил:

первоначально АО «ЦС Звездочка «Опытный завод «Вега» обратилась суд с иском к ФИО6, ФИО7 о возмещении причиненного материального вреда, указав, что 20.10.2022 в 11-30 ч., на <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля марки «Volvo FH 12» г.р.з. № под управлением ФИО6, автомобиля марки «ГАЗ 330232» г.р.з. № под управлением ФИО1, и автомобиля марки «ГАЗ A22R32» г.р.з. №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобили марки «ГАЗ 330232» г.р.з. № и «ГАЗ A22R32» г.р.з. № получили значительные повреждения, а водителю автомобиля марки «ГАЗ A22R32» г.р.з. 03870К40 ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

ДТП произошло из-за нарушения ФИО6 требований п.п. 1.3, 2.3.1, 9.1 (1), 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что ФИО6 03.03.2023 был осужден Вологодским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в АО «СОГАЗ». На момент ДТП автомобиль марки «Volvo FH 12» г.р.з. Р484ВХ136, на праве собственности принадлежал ФИО7

Согласно экспертному заключению ИП «Струков Сергей Николаевич» № 05/12/22-1 от 23.01.2023 о стоимости восстановления поврежденного ТС по определению стоимости восстановительного ремонта ТС «ГАЗ A22R32» г.р.з. 3870К40, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 1 958 649 руб., с учетом износа запасных частей - 1 175 070 руб.

Согласно отчету ИП «Струков Сергей Николаевич» № 24/01/23-1 от 24.01.2023 об оценке рыночной стоимости АМТС «ГАЗ A22R32» г.р.з. О3870К40, в неповрежденном состоянии и в поврежденном состоянии (годные остатки), рыночная стоимость АМТС в неповрежденном состоянии по состоянию на дату оценки составляет - 1 483 900 руб., рыночная стоимость АМТС в поврежденном состоянии (годные остатки) по состоянию на дату оценки составляет - 53 700,00 руб.

Согласно экспертному заключению ИП «Струков Сергей Николаевич» № 05/12/22-2 от 23.01.2023 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ГАЗ 330232» г.р.з. №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей, составляет 882 611,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 471 421,00 руб.

Согласно отчету ИП «Струков Сергей Николаевич» № 24/01/23-2 от 24.01.2023 об оценке рыночной стоимости АМТС «ГАЗ 330232» г.р.з. №, в неповрежденном состоянии и в поврежденном состоянии (годные остатки), рыночная стоимость АМТС в неповрежденном состоянии по состоянию на дату оценки составляет: 434 150,00 руб., рыночная стоимость АМТС в поврежденном состоянии (годные остатки) по состоянию на дату оценки составляет - 23 900,00 руб.

Стоимость указанных услуг составила 33 000,00 руб.

Страховой компанией АО «СОГАЗ», случай был признан страховым и 30.05.2023 года страховая выплата по автомобилю «ГАЗ A22R32» г.р.з. № в размере 400 000,00 руб. была перечислена филиалу АО «Центр судоремонта «Звездочка» Опытный завод «Вега» на предоставленные реквизиты.

Считая фактический размер ущерба превышающим выплаченное страховое возмещение, филиал АО «Центр судоремонта «Звездочка» «Опытный завод Вега» вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Помимо этого, филиал АО «Центр судоремонта «Звездочка» «Опытный завод «Вега» был вынужден заключить соглашение с юристом об оказании юридических услуг. Согласно договору расходы на юридические услуги составили 200 000,00 руб.

Просил взыскать с ФИО7 и ФИО6 в возмещение имущественного ущерба, состоящего из: 1) расчета остаточной стоимости автомобиля «ГАЗ A22R32», г.р.з. № в размере 1 030 200 руб., 2) расчета остаточной стоимости автомобиля «ГАЗ 330232», г.р.з. № в размере 410 250,00 руб.; стоимости за оказание юридических услуг в размере 200 000,00 руб.; стоимости услуг ИП «Струков Сергей Николаевич» в размере 33 000,00 руб., стоимости оплаченной государственной пошлины в размере 15 402,00 руб., а в общем размере 1 688 852,00 руб.

В ходе судебного разбирательства, определением судьи в протокольной форме от 16.01.2024, ФИО7 была исключена из числа ответчиков и привлечена в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора; в качестве ответчика к участию в деле привлечён ИП ФИО5 (т.2 л.д. 10-11); 20.11.2023 в качестве третьего лица привлечен ФИО8 (т.1 л.д.235-237).

Представитель истца АО «Центр судоремонта «Звездочка» «Опытный завод Вега» по доверенности ФИО3 (т.1 л.д.20-21) в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать стоимость имущественного ущерба с ИП ФИО5, требования к ответчику ФИО6 не поддержал; также не поддержал требования о взыскании судебных расходов.

Ответчики ФИО6 и ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании 20.11.2023 ответчик ФИО6 исковые требования не признавал, просил в иске отказать, суду пояснял, что он работал с 31.08.2022 по трудовому договору у ИП ФИО5. В день ДТП он ехал по заданию работодателя ИП ФИО5. Но путевого листа у него не было, он ехал с накладными на товар, вёз в г. Вологду 20 тонн сахара. Страховка на автомобиль была оформлена на него, вместе со страховым полисом ему передали ключи и транспортное средство. В личных целях он автомобиль не использовал.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом; ранее представила письменные возражения на иск (т.1 л.д. 146-150).

Представитель 3 лица ФИО7 по доверенности ФИО9 (т. 1 л.д.171) исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагала, что вся сумма ущерба должна быть взыскана с ФИО6, так как согласно ответа Пенсионного фонда РФ ФИО6 не был сотрудником ИП ФИО5, как ей пояснил ФИО5, договор между ним и ФИО6 был заключен, но данные так и не были переданы в ПФ РФ; кроме того, ФИО6 вину свою признал, раскаялся, а договор аренды был заключен между ФИО10 и ФИО6, страховой полис был оформлен только на ФИО6, то есть он владел автомобилем, соответственно он и должен нести ответственность.

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию представителей истца, положения ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, а адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным для постоянного проживания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, в том числе ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, по представленным в деле доказательствам.

Выслушав явивших лиц, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, 20.10.2022 в 11-30 ч. на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Volvo FH 12» г.р.з. № под управлением ФИО6, автомобиля марки «ГАЗ 330232» г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «ГАЗ A22R32» г.р.з. № под управлением ФИО2

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО6, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20.10.2022, приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 03.04.2023 года о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с нарушения ФИО6 требований п.п. 1.3, 2.3.1, 9.1 (1), 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших (т.1 л.д. 17-19).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Собственником ТС «ГАЗ A22R32» г.р.з. № и «ГАЗ 330232» г.р.з. № является филиал АО «Центр судоремонта «Звездочка» «Опытный завод Вега» (т.1 л.д.53-54, 88-89).

Гражданская ответственность по договору обязательного страхования истца на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах»: по ТС «ГАЗ A22R32» г.р.з. №, срок страхования с 26.11.2021 по 25.11.2022, электронный страховой полис № № (т.1 л.д.51); по ТС «ГАЗ 330232» г.р.з. №, срок страхования с 25.10.2021 по 24.10.2022, электронный страховой полис № № (т.1. л.д.87).

Собственником ТС «Volvo FH 12» г.р.з. № является ФИО7

Гражданская ответственность по договору обязательного страхования на дату ДТП была застрахована в АО «Согаз», срок страхования с 09.09.2022 по 08.09.2023, электронный страховой полис № № (т.1 л.д.165).

Судом установлено, что на дату ДТП автомобиль «Volvo FH 12» г.р.з. № был в аренде у ИП ФИО5 (л.д.162-164).

31.08.2022 между ИП ФИО5 и ФИО6 был заключен трудовой договор, согласно которому последний принимался на работу к ФИО5 в должности водителя по категории «В,С,Е», начало работы с 31.08.2022 (дата ДТП – 20.10.2022) (т.1 л.д.207-208).

Гражданская ответственность по договору обязательного страхования «Volvo FH 12» г.р.з. № на дату ДТП была застрахована в АО «Согаз», срок страхования с 09.09.2022 по 08.09.2023, электронный страховой полис № №; в качестве лица, допущенного к управлению ТС, указан ФИО6 (т.1 л.д.165).

В связи с ДТП истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении.

31.05.2023 страховая компания АО «Согаз» перевела истцу АО «ЦС Звездочка «Опытный завод «Вега» страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. (т.1 л.д.137).

Для оценки размера ущерба истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ИП «Струков Сергей Николаевич» № 05/12/22-1 от 23.01.2023 о стоимости восстановления поврежденного ТС по определению стоимости восстановительного ремонта ТС «ГАЗ A22R32» г.р.з. №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 1 958 649 руб., с учетом износа запасных частей - 1 175 070 руб. (т.1. л.д.31-50).

Согласно экспертному заключению ИП «Струков Сергей Николаевич» № 05/12/22-2 от 23.01.2023 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ГАЗ 330232» г.р.з. № стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей, составляет 882 611,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 471 421,00 руб. (т.1 л.д.64-80).

Согласно отчету ИП «Струков Сергей Николаевич» № 24/01/23-1 от 24.01.2023 об оценке рыночной стоимости АМТС «ГАЗ A22R32» г.р.з. №, в неповрежденном состоянии и в поврежденном состоянии (годные остатки), рыночная стоимость АМТС в неповрежденном состоянии по состоянию на дату оценки составляет - 1 483 900,00 руб., рыночная стоимость АМТС в поврежденном состоянии (годные остатки) по состоянию на дату оценки составляет - 53 700,00 руб. (т.1 л.д. 90-108).

Согласно отчету ИП «Струков Сергей Николаевич» № 24/01/23-2 от 24.01.2023 об оценке рыночной стоимости АМТС «ГАЗ 330232» г.р.з. №, в неповрежденном состоянии и в поврежденном состоянии (годные остатки), рыночная стоимость АМТС в неповрежденном состоянии по состоянию на дату оценки составляет: 434 150,00 руб., рыночная стоимость АМТС в поврежденном состоянии (годные остатки) по состоянию на дату оценки составляет - 23 900,00 руб. (т.1 л.д.114-131).

За составление указанных заключений и отчетов истцом было уплачено 33 000,00 руб. (т.1 л.д.28-29).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Поскольку 31.05.2023 страховая компания АО «Согаз» перевела истцу страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., следовательно, сумма, подлежащая выплате согласно заключению судебной экспертизы, будет составлять: по остаточной стоимости автомобиля «ГАЗ A22R32», г.р.з. № - 1 030 200,00 руб., по остаточной стоимости автомобиля «ГАЗ 330232», г.р.з. № - 410 250,00 руб., а всего подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 440 450,00 руб.

Учитывая, что ДТП произошло по вине водителя «Volvo FH 12» г.р.з. № ФИО6, который на дату ДТП работал ИП ФИО5 на основании трудового договора от 31.08.2022 в должности водителя по категории «В, С, Е», то с ИП ФИО5, следует взыскать заявленный материальный ущерба в размере 1 440 450,00 руб. Д

Доказательств, того, что ответчик ФИО6 осуществлял грузовые перевозки в дату ДТП в личных целях не установлено.

Ответчиками материальный ущерба в сумме 1 440 450,00 руб. не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению ответчика ИП ФИО11 от возмещения ущерба, не представлено.

Учитывая, что истцом по делу были понесены убытки в виде расходов по оплате экспертных исследований и отчетов в размере 33 000,00 руб. (т. 1 л.д. 28-29), суд считает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика ИП ФИО5 данные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ИП ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15 402,00 руб. (т.1 л.д. 138).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> (паспорт № №) в пользу АО «ЦС Звездочка «Опытный завод «Вега» (ИНН <***>) в возмещение имущественного ущерба от ДТП в размере 1 440 450,00 руб., расходы за составление экспертных заключений в сумме 33 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 402,00 руб., а всего 1 488 852 (один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 25.03.2024 г.

Судья Е.В. Наседкина