Решение № 12-167/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-167/2017

Дело № 12-167/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 10 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Соболевский М.Г.

при секретаре Семеновой О.В.,

рассмотрев жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Ярославской области ФИО 1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ, в отношении ГАУ ЯО «Информационное агентство «Верхняя Волга»,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАУ ЯО «Информационное агентство «Верхняя Волга» прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В установленный законом срок руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области ФИО 1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей допущены нарушения норм материального права, поскольку совершенное административное правонарушение не является малозначительным; обстоятельства, объективно препятствовавшие указанному юридическому лицу исполнить требования законодательства, отсутствовали.

Должностное лицо, обратившееся с жалобой на постановление мирового судьи, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Представитель ГАУ ЯО «Информационное агентство «Верхняя Волга» по доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, полагала вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным. Представитель ГАУ ЯО «Информационное агентство «Верхняя Волга» по доверенности ФИО2 поддержала позицию ФИО1

Выслушав представителей ГАУ ЯО «Информационное агентство «Верхняя Волга», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Какие-либо запреты, ограничивающие применение ст.2.9 КоАП РФ к лицам, привлекаемым к административной ответственности по ст.13.23 КоАП РФ, действующим законодательством не предусмотрены.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях: 1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; 2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из указанной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе должностного лица постановление либо решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, либо нарушена подсудность рассмотрения дела.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ, в отношении ГАУ ЯО «Информационное агентство «Верхняя Волга», не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы руководителя Управления Роскомнадзора по Ярославской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Ярославской области ФИО 1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ, в отношении ГАУ ЯО «Информационное агентство «Верхняя Волга» оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья М.Г. Соболевский