Решение № 2-276/2020 2-276/2020(2-3603/2019;)~М-2581/2019 2-3603/2019 М-2581/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-276/2020

Клинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 22 января 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Папикян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-276/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения об авансе незаключенным, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:


Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что /дата/ она заключила с ФИО3 в лице представителя ФИО2 соглашение об авансе (далее-Соглашение). /дата/ во исполнении п. 4 Соглашения она передала ответчику денежные средства в размере /данные изъяты/ руб. Согласно условиям Соглашения ответчик обязуется в срок до /дата/ заключить с ней сделку купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. В нарушении условий Соглашения между ней и Ответчиком не был заключен договор купли-продажи недвижимости. Она передалаответчику денежные средства и подписала с ним Соглашение в отсутствии у ФИО2 документов, подтверждающих его право представлять интересы, заключать от имени ФИО3 сделки и получать денежные средства. В связи с тем, что Соглашение не подписано ФИО3, оно является незаключенным. До настоящего времени сумма аванса в размере /данные изъяты/ руб. ей не возвращена.

Истица просит:

-признать незаключенным соглашение об авансе заключенное /дата/ между ФИО3 и ФИО1.

-взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, переданные по соглашению об авансе в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/ руб.

Истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Недействительная сделка согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в закон или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что /дата/ ФИО1 заключила с ФИО3 в лице представителя ФИО2 соглашение об авансе (далее-Соглашение).

/дата/ во исполнении п. 4 Соглашения она передала ответчику денежные средства в размере /данные изъяты/ руб.

Согласно условиям Соглашения ответчик обязуется в срок до /дата/ заключить с ней сделку купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

В нарушении условий Соглашения между ней и Ответчиком не был заключен договор купли-продажи недвижимости.

ФИО1 передала ответчику денежные средства и подписала с ним Соглашение в отсутствии у ФИО2 документов, подтверждающих его право представлять интересы, заключать от имени ФИО3 сделки и получать денежные средства.

До настоящего времени сумма аванса в размере /данные изъяты/ руб. истице не возвращена.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит также госпошлина в размере /данные изъяты/ руб., как уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения об авансе незаключенным, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать незаключенным соглашение об авансе заключенное /дата/ между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по соглашению об авансе в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Клинский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.



Суд:

Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шведов Павел Николаевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ