Решение № 2А-1108/2024 2А-1108/2024~М-226/2024 М-226/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-1108/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2024 года

Дело № 2а-1108/2024

УИД 61RS0004-01-2024-000369-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Баевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н.Н.Д. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону М.З.А., заинтересованные лица: ГУФССП по Ростовской области, Ф.Д.М. о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании определения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.11.2022 и апелляционного определения Ростовского областного суда от 28.06.2023 с Ф.Д.М. в пользу Н.Н.Д. подлежат взысканию в счет компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 21666,66 рублей, расходы по оплате услуг переводчика в размере 383,33 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 7500 рублей, расходы по оплате услуг по копированию в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 198,66 рублей. 25.07.2023 исполнительный лист ФС № и заявление административного истца поступили в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону и отписаны для исполнения судебному приставу-исполнителю. До настоящего времени Н.Н.Д. не уведомлена о возбуждении исполнительного производства и о проводимых исполнительных действиях.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону М.З.А., выразившееся в не уведомлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства в установленный 3-х дневный срок с момента возбуждения ИП;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону М.З.А., выразившееся в непроведении в рамках данного ИП исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.36, 64 Федерального закона № 229-ФЗ в течение разумного срока до подачи административного искового заявления, а именно: вызов сторон исполнительного производства для опроса и получения информации, запрос необходимых сведений о наличии недвижимого имущества, участие в качестве учредителей в организационных структурах юридических лиц, осмотр, вход в нежилые помещения, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительного документа, арест имущества в том числе денежных средств и ценных бумаг, изъятие указанного имущества, запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации, обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону М.З.А., выразившееся в нарушении срока проведения исполнительных действий, в не уведомлении взыскателя в разумный срок до подачи административного искового заявления об объединении исполнительных производств на основании постановления от 29.01.2024, в не уведомлении взыскателя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, установленном постановлением от 02.02.2024.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца – адвокат П.Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону М.З.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель СПИ М.З.А., ГУ ФССП России по Ростовской области – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.11.2022, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Ростовского областного суда от 28.06.2023 с Ф.Д.М. в пользу Н.Н.Д. подлежат взысканию в счет компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 21 666,66 рублей, расходы по оплате услуг переводчика в размере 383,33 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг по копированию в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 198,66 рублей.

25.07.2023 исполнительный лист ФС № и заявление административного истца поступили в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону и отписаны для исполнения судебному приставу-исполнителю.

До настоящего времени Н.Н.Д. не уведомлена о возбуждении исполнительного производства и о проводимых исполнительных действиях.

Между тем, исполнительное производство №- ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону М.З.А. 26.07.2023.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы.

16.10.2023, 23.10.2023, 07.12.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.10.2023, 25.10.2023, 11.12.2023, 16.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.02.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

14.02.2024 судебным приставом-исполнителем М.З.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, а именно: №-ИП, взыскатель Н.Д.М. и №-ИП взыскатель ПАО Банк ВТБ (ПАО), должник – Ф.Д.М.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом при рассмотрении данного административного дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца своевременно в адрес Н.Н.Д. не направлялась, как не была она направлена до настоящего времени.

Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Суд полагает, что материалы исполнительного производства, представленные административным ответчиком, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, действует в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", предпринимает все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Судебный пристав-исполнитель не обязан направлять взыскателю все постановления, выносимые в ходе проведения исполнительных действий.

Исходя из ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Таким образом, полномочия судебного пристава-исполнителя и право взыскателя на участие в исполнительных действиях не предполагают выхода за пределы требований находящегося на исполнении исполнительного документа во избежание нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и принципа соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону М.З.А., выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения остальной части заявленных административных исковых требований.

В данном случае не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные административные исковые требования удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону М.З.А., выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кукленко С. В.