Приговор № 1-11/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019г. с. Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н.,

подсудимой ФИО6,

защитника-адвоката Дрёмина Ф.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Агапушкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, не состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не работающей, имеющей на иждивении четырех малолетних детей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 находилась на кухне дома по <адрес>, где увидела на серванте денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой умышленный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в действие, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, понимая незаконность и противоправность своих действий, в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь на кухне дома по <адрес>, убедившись, что в доме никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошла к серванту, стоящему на кухне вышеуказанного дома, где с серванта взяла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положила в карман своей одежды.

После чего, в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь в кухне дома по <адрес> на полке серванта увидела стопку, в которой находились кольцо из золота 585 пробы с рубином красного цвета овальной формы, размер 17, крестик из золота 585 пробы весом 1,5 грамма, крестик из золота 585 пробы весом 1 грамм, цепочку из золота 585 пробы весом 2 грамма, принадлежащие Потерпевший №1, и у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно изделий из золота 585 пробы, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел в действие, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, понимая незаконность и противоправность своих действий, в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, убедившись, что в доме никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь около серванта, стоящего в кухне дома по <адрес>, взяла из стопки кольцо из золота 585 пробы с рубином красного цвета овальной формы, размер 17, крестик из золота 585 пробы весом 1,5 грамма, крестик из золота 585 пробы весом 1 грамм, цепочку из золота 585 пробы весом 2 грамма, принадлежащие Потерпевший №1, которые положила в карман своей одежды.

В результате продолжаемых умышленных преступных действий ФИО6, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

кольцо из золота 585 пробы с рубином красного цвета овальной формы, размер 17, весом 3 грамма, общей стоимостью <данные изъяты> рубля;

крестик из золота 585 пробы весом 1,5 грамма, стоимостью <данные изъяты> рубля;

крестик из золота 585 пробы весом 1 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей;

цепочку из золота 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем ФИО6 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им в последующем по собственному усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО6 путем свободного доступа тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что в тот день она со своими родственницами Свидетель №2 торговала вещами в <адрес>, они ходили по домам. Она зашла в один из домов, дом был открыт, дома никого не было. Она свободна зашла, в кухне в серванте обнаружила деньги и золото, взяла их. Деньги потратила на собственные нужды, золото продала, деньги также потратила на собственные нужды.

Кроме признания вины в совершении преступления подсудимой ФИО6, её вина объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее доме произошла кража, в это время она находилась на хозяйственном дворе, кормила цыплят, отсутствовала около одного часа, дом был открыт. Когда вернулась домой, обнаружила, что из серванта пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей и золотые изделия: перстень, цепочка и крестик, с размером похищенного она согласна, ущерб до настоящего времени ей не возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО5 и ФИО6 ФИО1 поехали торговать вещами по деревням, их возил ФИО2 на своем автомобиле. Сначала они доехали до <адрес>, где находились около 5 минут, покупателей не было, поэтому они решили ехать в <адрес>. В центре <адрес> ФИО2 их высадил, и они пошли по домам продавать вещи, а именно шали, шапки, шубы. Они пошли каждая по разным улицам. По какой улице она ходила, не знает, так как не ориентируется в <адрес>. Она прошла около 3-5 домов, у кого-то из жильцов обменяла вещи на продукты. После чего она вернулась обратно к машине. Время было около 15 часов. Через некоторое время к машине подошла ФИО5, а после нее ФИО6 ФИО1. После этого они поехали домой. О том, что ФИО6 в одном из домов похитила имущество, она ей не говорила, она об этом узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО6 ФИО1, которую она знает с рождения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома по <адрес>, к ней пришла ФИО6 и предложила купить у нее золотые украшения: кольцо женское с камнем красного цвета, два крестика и цепочку. Она согласилась и купила у нее данные золотые украшения за <данные изъяты> рублей. При этом она не спрашивала у ФИО6, откуда у нее данные украшения. На тот момент она думала, что данные украшения принадлежат ФИО6 Через несколько дней после этого она поехала в <адрес> за покупками, и взяла с собой данные украшения, чтобы кому-нибудь их продать. Находясь в <адрес> в районе вокзала, она продала эти украшения неизвестному мужчине, как она поняла таксисту. Мужчине было на вид 35-40 лет, среднего телосложения, рост около 175 см, славянской внешности. У него был автомобиль иностранного производства темного цвета, марку не знает, гос. номер не знает, он был одет в одежду темного цвета, более никаких отличительных черт внешности она не запомнила, при встрече опознать не сможет (т.1 л.д. 76-79).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, который показал, что по вышеуказанному адресу проживает с мамой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он повез свою мать в аптеку по <адрес>. Когда он находился около аптеки, к нему подошла женщина по имени ФИО1-<данные изъяты>, которая попросила его повозить ее и других цыганок по деревням, чтобы они поторговали вещами ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он заехал за ФИО1 на <адрес>. Также с ней были <данные изъяты> Свидетель №2 и ФИО5. Они сказали ему ехать в <адрес>. Он повез их на своем автомобиле ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, синего цвета. Они доехали до <адрес>. После чего они сказали ехать дальше. После чего они доехали до <адрес>, где они все втроем вышли, и ходили около 5 минут, после чего сели в автомобиль и поехали обратно. Остановились они в <адрес>, в центре села, около магазина, недалеко от выезда из села. Они все втроем вышли из машины, взяли сумки с вещами и пошли по селу. Он (ФИО2) остался в машине. Кто из них ходил по каким улицам, он не знает. Их не было около 40-60 минут. Когда они находились в <адрес>, время было около 15-16 часов. Когда <данные изъяты> подошли к машине, они поехали в <адрес> домой. За поездку они ему дали <данные изъяты> рублей, заправили бензин. При нем они о золотых изделиях не разговаривали, совершали ли они хищение золота, денег, ему неизвестно (т.1 л.д. 80-83).

Кроме того, вина ФИО6 в совершении преступления объективно подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом по <адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, при входе расположена веранда. Из веранды слева осуществляется вход в помещение дома, через деревянную дверь. При входе расположена кухня. В правом дальнем углу кухни находится сервант. Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства находились на серванте, похищенные украшения из золота находились в стопке на полке серванта (т. 1 л.д. 6-16).

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

Среднерыночная стоимость кольца из золота 585 пробы с рубином красного цвета овальной формы, размер 17, весом 3 грамма, с учетом износа, на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла: <данные изъяты>.

Среднерыночная стоимость крестика из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, с учетом износа, на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла: <данные изъяты>.

Среднерыночная стоимость крестика из золота 585 пробы, весом 1 грамм, с учетом износа, на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла: <данные изъяты>.

Среднерыночная стоимость цепочки из золота 585 пробы, весом 2 грамма, с учетом износа, на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла: <данные изъяты>.

Среднерыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла: <данные изъяты> (т.1 л.д. 72-73).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО6, в ходе которой подозреваемая ФИО6, находясь в составе группы: ст. следователя ФИО3, защитника Дремина Ф.С., проследовала от магазина «Визит», расположенного по <адрес> до <адрес>, по <адрес> до <адрес>, ФИО1 указала на <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ из данного дома она совершила хищение денежных средств и украшений из золота. В ограде данного дома находилась потерпевшая Потерпевший №1, с согласия которой группа прошла в данный дом. ФИО6, находясь в веранде дома, прошла через дверь в веранде слева в кухню данного дома, которая расположена сразу при входе. Затем ФИО6 указала на сервант, расположенный в правом дальнем углу кухни, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились на данном серванте сверху, а также украшения из золота: два крестика, цепочку, кольцо, которые находились в стопке, стоявшей на полке внутри серванта. Похищенные денежные средства и украшения из золота она положила в карман куртки, после чего вышла из данного дома (т.1 л.д. 96-102).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины ФИО6 в совершении преступления.

Вина подсудимой установлена её признательными показаниями, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела относительно времени, места, способа совершения преступления, подтверждены показаниями свидетелей и потерпевшей.

Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО6 как оконченное преступление, поскольку, имущество, принадлежащее потерпевшей, было изъято ФИО6, и она распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что потерпевшая ФИО4 пенсионерка, иного источника дохода не имеет, стоимость похищенного имущества значительно превышает размер ее пенсии.

При назначении наказания подсудимой ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, обнаруживает, как и обнаруживала в период совершения преступления, признаки <данные изъяты> Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 89-90).

Выводы указанной экспертизы суд считает достоверными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в квалификации и правильности заключения экспертов-психиатров. Суд также не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, которая в судебном заседании ведет себя адекватно судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, в связи с чем, суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемой.

ФИО6 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, на иждивении четверо малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание за совершённое ФИО6 преступление, суд признает и учитывает в качестве явки с повинной – объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в даче признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте, признание вины, раскаянии в содеянном, наличие четырех малолетних детей у виновной. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Суд также полагает, что с учётом личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств, основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Суд, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО6, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание за содеянное в пределах санкции статьи, за совершенное преступление в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, суд полагает, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества, условно, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности ФИО6, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Учитывая, что у ФИО6 на иждивении находятся четверо малолетних детей, взыскание процессуальных издержек, может существенно отразиться на их материальном положении, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным частично освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год.

В соответствие с ч.3, 5 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО6 ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО6 ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, согласно установленного графика, один раз в месяц являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, в течение первого месяца испытательного срока приступить к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 ФИО1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде в доход Федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденной право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в районный суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования.

Судья Ю.М. Мартьянова