Приговор № 1-37/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-37/2020

Уг. дело № 1-37/2020

УИД 51RS0019-01-2020-000291-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Яшевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Полярные Зори Мурманской области ФИО1,

защитника – адвоката Горелова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, судимого:

29.10.2019 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ст. 264.1, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 30 дней с отбыванием в колонии-поселении;

03.06.2020 тем же судом по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29.10.2019, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении путем самостоятельного следования к месту отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, наказание не отбыто -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 11.10.2017, вступившим в законную силу 12.12.2017, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, при этом штраф не оплачен, постановление не исполнено.

По приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 29.10.2019, вступившему в законную силу 11.11.2019, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Окончательное наказание назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде трехсот двадцати часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением того же суда наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 30 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто.

Будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, имея судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 26.03.2020, около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что имеет действующее наказание за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, управлял автомобилем марки В, государственный регистрационный знак №**, на котором совершил поездку от дома <адрес>, во дворе которого указанный автомобиль был припаркован, по проезжей части автодороги на <адрес> в 21 час 10 минут того же дня был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский».

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенного 26.03.2020 в 21 час 52 минуты при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K» (регистрационный номер №**, заводской номер №**), у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения: обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в размере 0,863 милиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № №** от 30.04.2020, ФИО2 обнаруживает *** (т. 1, л.д. 206-209). Оценивая исследованное заключение экспертов в совокупности с характеризующими личность подсудимого материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного ФИО2 признается вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Оснований, предусмотренных ст.ст.25-28.1, 239 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), при этом судим за совершение аналогичного преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и в области дорожного движения (т. 2, л.д. 53, 59).

ФИО2 нигде не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, 29.01.2020 снят с учета за длительную неявку в органы социальной защиты без уважительных причин (т. 2, л.д. 63); в быту (по месту жительства) характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 53).

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ***

***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Основания для рассмотрения вопроса о возможности изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств преступления, связанного с нарушением Правил дорожного движения, совершенного в период отбывания наказания, будучи судимым за аналогичное преступление, в целях исправления подсудимого, его перевоспитания, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принимая во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку ранее назначенное за совершение аналогичного преступления наказание в виде обязательных работ, замененное на лишение свободы в связи с уклонением от отбывания наказания, впоследствии присоединенное в порядке ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию за однородное преступление по приговору от 03.06.2020 (т. 2, л.д. 164-166), - не достигло своих профилактических целей.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, склонного к совершению правонарушений в области безопасности дорожного движения, его поведением до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, не находит.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного в совокупности со сведениями о личности виновного, неоднократно совершившего правонарушения против безопасности движения, отсутствие профилактического влияния на поведение подсудимого ранее назначенного более мягкого вида наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено. ***

При определении размера наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного за настоящее преступление, с наказанием, назначенным ФИО2 приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 03.06.2020.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что подсудимому, скрывшемуся от суда, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фактически он задержан с 27.07.2020 (т. 2, л.д. 176), в настоящее время содержится в следственном изоляторе, и оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения и пресечения со стороны подсудимого возможности скрыться от наказания, - суд не усматривает, следовательно, в колонию-поселение ФИО2 надлежит направить на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Размер обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, суд определяет с учетом сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также положений ч. 2 ст. 47 УК РФ, предусматривающей предельный срок данного вида дополнительного наказания до 3 лет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 03 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей в период с 27 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «марки В» г.р.з. №**, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО2, оставить осужденному;

- ключи от автомобиля «марки В» г.р.з. №** в количестве двух штук, паспорт транспортного средства, - возвратить законному владельцу ФИО2;

- документы, составленные сотрудниками ГИБДД, копию приговора Кандалакшского районного суда (т. 1, л.д. 138-139), диск с записью с видеорегистратора с патрульного видеорегистратора (т. 1, л.д.57-59) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: подпись А.И. Мухаметшина