Решение № 2-1235/2018 2-1235/2018 ~ М-1168/2018 М-1168/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1235/2018

Дело №-2-1235/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июля 2018 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка (ОАО АКБ) «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, заявив вышеуказанные требования по тем основаниям, что (дата обезличена) Банк предоставил кредит ФИО1 в размере 200000 рублей сроком до (дата обезличена), с уплатой 43,8% годовых за пользование кредитом на основании кредитного договора (номер обезличен)-ИФ от (дата обезличена). Заемщик обязался осуществлять возврат кредита согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства от (дата обезличена), согласно которому поручитель несет солидарную ответственность перед Банком. Помимо этого, между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства. Однако, заемщик принятые обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполняет, в связи с чем истец направил требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность, которое осталось неисполненным. По состоянию на (дата обезличена) за ФИО1 согласно расчету числится задолженность в сумме 286661,51 рублей, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – автомобиль HYUNDAI NF SONATA 2.4 GLS AT vin (номер обезличен) ПТС (адрес обезличен), установив его начальную продажную стоимость в размере 242500 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении заседания – не ходатайствовали. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819, части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил кредит ФИО1 на основании кредитного договора (номер обезличен)-ИФ в размере 200000 рублей сроком до (дата обезличена) с оплатой 43,8% годовых за пользование кредитом согласно графику платежей.

На основании статьей 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Как следует из материалов дела ФИО1 взятые на себя обязательства не выполняет, платежи в счет погашения кредита должным образом не осуществляет, в связи с чем в его адрес (дата обезличена) было направлено требование о возврате заемных средств, которое осталось проигнорированным.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление пени в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности в размере 0,05% от сумы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, предоставляет истцу право требовать от заемщика возврата оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени в судебном порядке.

По состоянию на (дата обезличена) общая задолженность заемщика пред истцом по кредитному договору составляет 286661,56 рублей, из которых: 104781,18 рублей – основной долг, 127980,50 рублей – проценты, 53899,88 рублей – штрафные санкции.

Расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора от (дата обезличена) и положениям статьи 809 ГК РФ, не оспорен ответчиками.

Обеспечением исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица ФИО2 в соответствии с договором поручительства (номер обезличен)-ИФ-ДП-1 от (дата обезличена), по которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, включая уплату процентов и неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Заключенными договорами поручительства такая возможность не была предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2 статьи 323 ГК РФ).

Таким образом, у ответчиков ФИО1 и ФИО2 имеется солидарная обязанность перед истцом по погашению задолженности.

Поскольку заемщик на протяжении длительного периода не соблюдал порядок погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, суд приходит к выводу, что им существенно нарушены вышеуказанные условия кредитного договора, в связи с чем с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 286661,56 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (дата обезличена) между Банком и ФИО1 был заключен договор залога (номер обезличен)-ИФ-ДЗ-1, в соответствии с которым в залог передан автомобиль HYUNDAI NF SONATA 2.4 GLS AT vin (номер обезличен) ПТС (адрес обезличен). Договор подписан сторонами.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 ГК РФ).

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положениями статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщик не исполнил перед банком принятых на себя кредитных обязательств, то банк в силу вышеизложенного вправе получить удовлетворение от реализации указанного автомобиля, обратившись в суд с требованием об обращении на него взыскания.

Статья 56 Ггражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец просит определить начальную продажную стоимость залогового автомобиля в размере 242500 рублей, в соответствии с пунктом 3.1 договора залога и приложением (номер обезличен) к нему, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется в указанном размере. При этом суд учитывает, что ответчики каких-либо возражений не высказали, а также не представили доказательств иной стоимости.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчики являются солидарными должниками, с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6067 рублей, а также с ФИО1 – 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка (ОАО АКБ) «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» сумму кредитной задолженности в размере 286661 рубля 56 копеек, а также 6067 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 292728 (двести девяносто две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI NF SONATA 2.4 GLS AT vin (номер обезличен) ПТС (адрес обезличен), установив его начальную продажную стоимость в размере 242500 (двести сорок две тысячи пятьсот) рублей.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Щербаков