Апелляционное постановление № 22К-499/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 3/10-24/2025

Судья Зорин А.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 25 марта 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания - помощника судьи Четкаревой П.А.,

с участием прокурора Полевой И.Р.,

заявителя А,

защитника – адвоката И,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе А на постановление Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о направлении по подсудности его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

А обратился в Октябрьский районный суд <адрес> УР в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>, прикомандированной к СЧ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, а также на действия и бездействие следователей СЧ СУ УМВД России по <адрес> при рассмотрении его заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба А направлена по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> Республики.

В апелляционной жалобе А приводит доводы о несогласии с вынесенным постановлением, указывает, что заявление о преступлении им было подано по факту мошеннических действий, совершенных по адресу: <адрес>. Указанный адрес находится на территории <адрес> УР. Поскольку по данному материалу проверки решение о возбуждении уголовного дела не принято, предварительное расследование не проводится, положения ч.ч. 2-6 ст.152 УПК РФ применению не подлежат. При таких обстоятельствах постановление Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Просит постановление суда отменить, его жалобу направить в Октябрьский районный суд <адрес> на рассмотрение по существу.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Этой же нормой установлено, что в случаях, когда место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 данного Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Эта правовая позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", из которого следует, что жалоба на решения и действия (бездействие) соответствующих должностных лиц в силу части первой статьи 125 УПК Российской Федерации рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния (ч. ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ).

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установлено, что постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 152 УПК РФ материал процессуальной проверки по заявлению А был изъят из отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> и передан в СЧ СУ УМВД России по <адрес>. Поскольку заявителем обжалуются действия и бездействие при проведении процессуальной проверки, при этом, место проверки сообщения о преступлении определено руководителем вышестоящего следственного органа в соответствии с ч. 6 ст. 152 УПК РФ, судом принято законное и обоснованное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба А направлена по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> Республики, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев