Приговор № 1-140/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-140/2019

УИД 23RS0016-01-2019-001123-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 04 декабря 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Ейской межрайонной прокуратуры Харченко Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката МарущенкоЮ.Г., представившей удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца пос. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана (2 эпизода обвинения), а также мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинение значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с дата по дата ФИО1, находясь, по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и наступление вредных последствий, через телекоммуникационную сеть «Интернет», используя аккаунт «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>», электронный адрес <данные изъяты> ввел в заблуждение Потерпевший №1, под предлогом продажи автомобильных пневматических стоек, в ходе переписки в указанной социальной сети, убедил Потерпевший №1 перечислить на счет банковской карты, открытой на имя ФИО1 №, денежные средства в сумме 5500 рублей с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 № полный номер карты в ходе предварительного следствия не установлен. Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, дата в 16 часов 28 минут по московскому времени, находясь по адресу: <адрес>, с помощью персонального компьютера через браузер открыл личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и перевел с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 № №, полный номер банковской карты входе предварительного следствия не установлен, в филиале <адрес> края, денежные средства в сумме 5500 рублей на счет банковской карты, открытой на имя ФИО1 №. После чего, ФИО1 получив указанные денежные средства, не имея возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1, не поставил указанные автомобильные пневматические стойки транспортной компанией в <адрес> Потерпевший №1

Таким образом, в период времени с дата по дата ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 21 минуты дата, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и наступление вредных последствий, через телекоммуникационную сеть «Интернет», разместил объявление о продаже компрессора марки «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>», в ходе переписки в мессенджере «<данные изъяты>», используя номер мобильного телефона № ввел в заблуждение Потерпевший №2, относительно своих намерений, под предлогом продажи компрессора марки «<данные изъяты>» убедил Потерпевший №2 перечислить на счет банковской карты, открытой на имя ФИО1 №, денежные средства в сумме 5000 рублей с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №2 №, Потерпевший №2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, дата в 13 часов 21 минуту по московскому времени, находясь по адресу: <адрес>, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» перевел с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №2 №, в филиале <адрес> края, денежные средства в сумме 5000 рублей на счет банковской карты, открытой на имя ФИО1 №. После чего, ФИО1 получив указанные денежные средства, не имея возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства перед Потерпевший №2, не поставил указанный компрессор марки «<данные изъяты>» рейсовым автобусом в <адрес> Потерпевший №2.

Таким образом, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 21 минуты дата ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с 07 часов 43 минуты до 07 часов 56 минут дата, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №3, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и наступление вредных последствий, через телекоммуникационную сеть «Интернет», разместил объявление о продаже компрессора марки «Berkut R20» на сайте «Авито», в ходе переписки в мессенджере <данные изъяты>, используя номер мобильного телефона № ввел в заблуждение Потерпевший №3, под предлогом продажи компрессора марки «<данные изъяты>» убедил Потерпевший №3 перечислить на счет банковской карты, открытой на имя ФИО1 №, денежные средства в сумме 3000 рублей с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №3 № **** 1646, полный номер карты в ходе предварительного следствия не установлен. Потерпевший №3, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, дата в 07 часов 56 минуту по московскому времени, находясь в неустановленном следствием месте, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» перевел с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №3 № №, полный номер карты в ходе предварительного следствия не установлен, в филиале <адрес>, денежные средства в сумме 3000 рублей на счет банковской карты, открытой на имя ФИО1 №. После чего, ФИО1 получив указанные денежные средства, не имея возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства перед Потерпевший №3, не поставил указанный компрессор марки «Berkut R20» транспортной компанией в <адрес> Потерпевший №3.

Таким образом, в период времени с 07 часов 43 минуты до 07 часов 56 минут дата ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью по трем эпизодам обвинения, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, он добровольно, осознавая его характер и последствия, поддержал ранее заявленное, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает его права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или, по мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Гражданские иски потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 признал в полном объеме, а также представил доказательства, подтверждающие возмещение потерпевшим в добровольном порядке заявленных в гражданских исках денежных средств.

Защитник Шарафуллина Д.П. поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, согласно поступивших в адрес суда заявлений не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства, наказать подсудимого просят на усмотрение суда, заявленные ими ранее гражданские иски по делу не поддерживают, в связи с тем, что подсудимый в настоящее время полностью возместил причиненный им вред, претензий к нему не имеют.

Государственный обвинитель Харченко Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. С учетом мнения потерпевших и государственного обвинителя.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и кроме полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинение значительного ущерба гражданину(эпизод по потерпевшему Потерпевший №1);

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод по потерпевшему Потерпевший №2) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод по потерпевшему Потерпевший №3) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так, обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести, обвинение по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по двум эпизодам) относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (том. 2 л.д. 91), ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (том. 2 л.д. 92,93), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: по двум эпизодам обвинения по ч. 1 ст. 159 УК РФ и по одному эпизоду обвинения по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшим причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем трем эпизодам обвинения, суд не усматривает.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Оценивая, в совокупности указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как, цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает целесообразным назначения наказания в виде исправительных работ, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания по объему предъявленного обвинения. Также наказание необходимо назначать, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

В ходе рассмотрения дела подсудимый вел себя обдуманно, адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности и вменяемости.

Решить вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2 Потерпевший №3 не подлежат рассмотрению, в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного потерпевшим вреда, что также подтверждается заявлениями потерпевших, поступивших в адрес суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по. 2 ст. 159 УК РФ – в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 10% заработка осужденного ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод по потерпевшему Потерпевший №2) - в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% заработка осужденного ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод по потерпевшему Потерпевший №3) - в виде в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% заработка осужденного ежемесячно в доход государства;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% заработка осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, хранящийся по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес> – считать возвращенным ФИО1;

- чек по операции Сбербанк Онлайн, распечатанный на бумаге формата А4, скриншоты переписки в мобильном приложении «<данные изъяты>» распечатанный на бумаге формата А4, скриншот из мобильного приложения Сбербанк Онлайн «Справка по операции», распечатанный на бумаге формата А4, скриншоты переписки в мессенджере «<данные изъяты>» Потерпевший №2 и ФИО1, выписка по счету дебетовой карты Maestro № за период дата-дата год, справка по операции карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1 от дата, переписка в социальной сети «<данные изъяты>» между Потерпевший №1 и продавцом ФИО1 на мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, выписка по счету дебетовой карты № за период с дата по дата, чек по операции Сбербанк ОНЛАЙН ПАО Сбербанк от 28.01.2019г., справка по операции карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1 от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, хранящийся по месту проживания Потерпевший №1: <адрес> – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий