Решение № 2-477/2024 2-477/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-477/2024

Дело № 2-477/24

45RS0008-01-2024-000050-80

PЕШЕHИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Харченко И.В.,

при секретаре Беляевой И.М.

с участием истца ФИО1

рассмотрел 15 февраля 2024 года

в открытом судебном заседании в с.Кетово Курганской области

гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указали, что в соответствии Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «Ресо-Гарантия» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства CHEVROLET LANOS, г.р.з. № (страховой полис №) на случай причинения вреда третьим лицам. 17.10.2022 года произошло дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1, причинен ущерб автомобилю KIA RIO, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 ДТП стало возможным по причине нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ. САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 338 700 руб. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД, а именно п.2.7 ПДД РФ управление автомобилем в состоянии опьянения. Просили взыскать с ответчика ущерб в размере 338 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 587 руб.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал факт совершения ДТП в состоянии опьянения. При определении суммы ущерба просил учесть его материальное положение, наличие на иждивении ребенка.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 17.10.022 года произошло ДТП с участием автомобиля CHEVROLET LANOS, г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля KIA RIO, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2

Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения ФИО1, который, управляя автомобилем CHEVROLET LANOS, г.р.з. №, нарушил ч. 2 ст. 12.13 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем KIA RIO, г.р.з. №

ФИО1 в момент совершения ДТП, при управлении транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство подтверждается актом 45АА№ 095792 от 23.07.2023, протоколом 45 ОЕ № 221545 от 23.07.2023, и не оспаривалось сторонами.

Гражданская ответственность владельца автомобиля CHEVROLET LANOS, г.р.з. № застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис страховой полис № сроком до 17.10.2023).

В связи с наступлением страхового случая САО «Ресо-Гарантия», выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме 338 700 руб. на основании договора о зачислении денежных средств № 38273503 от 07.02.2018.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик, причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец вправе предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

Ответчиком каких-либо доказательств завышения стоимости ремонта транспортного средства, а также наличие повреждений транспортного средства, полученных не в ДТП, произошедшем 17.10.2022, а также иных доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что вред причинен ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, в действиях второго участника ДТП нарушений ПДД не установлено. Приведенные ответчиком в обоснование ходатайства доводы и представленные документы нельзя признать достаточными для снижения размера ущерба, а также не свидетельствуют о его тяжелом материальном положении. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, размер кредитных обязательств соотносится с доходом ответчика, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей также не является безусловным основанием для уменьшения суммы ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 6 587 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> в <адрес>) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 338 700 руб., в возврат государственной пошлины 6 587 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья И.В. Харченко