Приговор № 1-44/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-44/2026

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО6, с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, малолетних детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, несудимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, являясь гражданином Российской Федерации, достигшим возраста, с которого осуществляется призыв на военную службу, то есть достигшим 18 летнего возраста, с ДД.ММ.ГГГГ состоящий на воинском учёте в военном комиссариате городов <адрес>, будучи годным к военной службе по категории «Б-3», являясь гражданином, не попадающим под действие ст.ст. 23, 24 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», и являясь гражданином, подлежащим призыву на военную службу в соответствии с указанным выше законом и подлежащим призыву на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в апреле-июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих службу по призыву», будучи вызванным к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат городов <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, по вопросу связанному с призывом на военную службу, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от неё, будучи своевременно вызванным повесткой, вручённой ему уполномоченным лицом и лично её получив ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат городов <адрес> не явился, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на телефонные звонки не ответил, таким образом уклонившись от призыва на военную службу вплоть до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и своими умышленными действиями ФИО1 нарушил требования, предусмотренные ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 10, ст. 31 ФЗ № «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 328 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 полностью осознаёт и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер вреда, причинённого деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 суд находит обоснованным и полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершённое подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО1, который на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется без жалоб и замечаний, неофициально трудоустроен, то есть занимается общественно полезным трудом и имеет постоянный доход, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд у подсудимого не усматривает.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее мягкого наказания, в данном случае в виде штрафа, определяя размер которого, принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, назначая его не в максимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 62, 73 УК РФ у суда не имеется.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Подсудимый холост, в установленном законом порядке не трудоустроен, вместе с тем является трудоспособным лицом, неофициально работает и получает доход, не имеет на иждивении кого – либо из членов семьи или иных лиц.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершённого преступления.

Кроме этого суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, а также оснований для возможности применения рассрочки штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым:

- мобильный телефон iPhone 14 – подлежит оставлению по принадлежности владельцу ФИО1;

- личное дело призывника ФИО1 со сведениями о телефонных соединениях – подлежит оставлению по принадлежности в отделе военного комиссариата городов Кингисепп и Сланцы Кингисеппского, Волосовского и <адрес>ов <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (<данные изъяты> платежа – штраф по приговору суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон iPhone 14 – оставить в распоряжении ФИО1; личное дело призывника ФИО1, сведения о телефонных соединениях абонентского номера – оставить в распоряжении отдела военного комиссариата городов Кингисепп и Сланцы Кингисеппского, Волосовского и <адрес>ов <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий