Решение № 2-609/2020 2-609/2020~М-675/2020 М-675/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-609/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

с участием истца ФИО1, ФИО2,

представителя ФИО1, ФИО2, ФИО4 – ФИО10, представшего доверенность и ордер №С196253 от 01.10.2020г.,

представителя ответчика ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» - ФИО3, представившей доверенность,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором от 02.09.2020г. Тбилисского районного суда <адрес> ФИО6, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. ФИО6 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал обстоятельства совершенного им преступления, он управлял транспортным средством, принадлежащим ООО Агрокомплекс «Новокубанский» выполнял свои трудовые обязанности по трудовому договору в эти обществом, в соответствии с путевым листом осуществлял рейс по маршруту Советская-Конаково-Выселки. В результате преступления, совершенного ФИО6, семья погибшего ФИО7 потеряла не только кормильца, но и близкого родного человека, в связи с чем жена погибшего ФИО1, дети погибшего - ФИО2 и ФИО4 испытывали и продолжают испытывать сильнейший эмоциональный стресс, претерпевают чувства боли, горя - дети стали раздражительны, не могут поверить, что отца, который их воспитывал с рождения, больше нет, в душе у каждого из них образовалась пустота.

Супруга погибшего - ФИО1, вследствие стресса, вызванного смертью ФИО7 частично потеряла сон, испытывает чувство подавленности. Ввиду потери супруга, являвшегося кормильцем и опорой всей семьи она испытывает острые переживания за будущее своих сыновей, оставшихся без отца - как они будут становиться на ноги, будучи лишенными поддержки. Оба сына учились на момент гибели их отца на очном отделении Филиала ЧПОУ «Ставропольский кооперативный техникум» в <адрес> на платной форме обучения.

Успокоительные медицинские препараты, принимаемые ФИО1, хоть немного притупляли её душевную боль, поэтому она долго еще после гибели супруга принимала такие препараты, потеряла и сон, и покой. Знакомясь с заключением судебной медицинской экспертизы о телесных повреждения, полученных супругом в ДТП, она пришла в ужас от того, какой жуткой смертью он погиб -ком подкатывает к горлу от испытываемой жалости к нему.

Моральный вред истцов выразился в нравственных страданиях, переживаниях, порожденных нравственными страданиями, и усугублены поведением ответчиков - ООО Агрокомплекса «Новокубанский» и ФИО6

Родственники ФИО13 сразу после ДТП оказали материальную помощь в размере 40 ООО, 00 (Сорок тысяч) рублей для организации похорон погибшего. ФИО13, будучи виновником этого ДТП, ни разу не позвонил никому из семьи ФИО15, хотя в ОМВД по <адрес> у следователя, который занимался проверкой этого ДТП, изначально был номер телефона ФИО1 Только, когда уголовное дело уже было окончено производством, ФИО13 приехал к ФИО1 с адвокатом и принес извинения, также частично возместил ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик ООО Агрокомплекс «Новокубанский» в течении всего времени, прошедшего после ДТП, вообще не интересуется семьей погибшего ФИО7, - ни слов соболезнования, не выразил слов поддержки, ни просто извинений, не пытался хоть как-то загладить причиненный его работником моральный вред, наверное, истцам было бы немного легче на душе.

Истцы испытывают чувство унижения и беззащитности от того, что ответчик ООО Агрокомплекс «Новокубанский» фактически продолжают безразлично относиться к тяжелым последствиям, причиненным его работником, хотя имели для этого все возможности.

На основании изложенного истцы просят:

- взыскать с ответчика ООО Агрокомплекс «Новокубанский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 850 000,00 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- взыскать с ответчика ООО Агрокомплекс «Новокубанский» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000 000,00 (Один миллион) рублей;

- взыскать с ответчика ООО Агрокомплекс «Новокубанский» в пользу ФИО4 - компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000 000,00 (Один миллион) рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО10 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно просили взыскать с ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 1870 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» - ФИО3 представила возражения, согласно которых считает, что заявленный размер компенсации морального вреда подлежит снижению, исходя из следующего.

Виновник ДТП ФИО6 свою вину в содеянном признал, добровольно возместил моральный вред - ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 150 000 рублей, оплатил услуги представителя в размере 65 000,00 рублей.

ФИО1 произвела оплату услуг доверителя в размере 30 000,00 рублей, однако в соглашении об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ указаны работы которые либо не относятся к судебному спору (по иску к ООО «Агрокомплекс «Новокубанский»), либо относятся к нему лишь условно.

Также на момент рассмотрения дела представитель ФИО10 действует от доверителя ФИО4, что подтверждается подписью в исковом заявлении, в остальных случаях ФИО1 действует самостоятельно, таким образом, услуги по предоставлению интересов ФИО1 не исполняются.

Также в ходатайстве о возмещении судебных издержек от ДД.ММ.ГГГГ указаны затраты по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в сумме 1870,00 рублей, однако документы, подтверждающие понесенные расходы, отсутствуют.

ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» понимает, что не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску, в связи с чем, на основании требований разумности и справедливости с учетом степени физических и нравственных страданий, возраста каждого из истцов, (на момент обращения в суд ФИО4 является совершеннолетним гражданином), характера их отношений с погибшим, считает, что, размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцам, должен быть взыскан судом в следующих размерах: ФИО1 до 100 000,00 рублей; ФИО2 до 200 000,00 рублей; ФИО4 до 200 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного просят ФИО1 во взыскании расходов за оформление доверенности на ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1870,00 руб. – отказать, во взыскании расходов по оплате услуг представителя ФИО10 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 руб. - отказать.

Выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 7, п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Пунктом 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации супруга, родители, дети отнесены к категории близких родственников.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей, к которым относятся и истцы.

Пунктом 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что приговором Тбилисского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что водитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в светлое время суток, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем «Камаз 45143-15» с государственным регистрационным знаком <***> регион, с прицепом марки «СЗАП 8551-02» с государственным регистрационным знаком Е0433023 на участке автомобильной дороге <адрес> – <адрес> – граница <адрес> 109 километр + 103 метра, на территории <адрес>, являясь участником дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля для движения транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность в окружающей обстановке, проигнорировав дорожные и метеорологические условия, в частности состояние покрытия дорожного полотна, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с движущимся во встречном направлении автомобилем «Камаз 55102» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Камаз 55102» с государственным регистрационным знаком <***> регион, ФИО7 согласно заключения эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма, кровоподтеки с осаднением в лобной области в центре и слева к верху от брови, щечной области слева, в области носа, на верхней губе слева, в области тела нижней челюсти; кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной области слева, лине6йный перелом левой лобной кости, распространяющийся от лобного бугра книзу на основание черепа в переднюю черепную ямку слева до ее центра; очаг ушиба переднее - верхнебоковых отделов лобной доли левого полушария головного мозга; диффузное субарахноидальное кровоизлияние по передне-верхне-боковым поверхностямлобной и теменной долей левого полушария головного мозга, межполушарного пространства и полюса основания мозжечка с кровоизлиянием в желудочки головного мозга; кровоизлияния в ствол головного мозга. Травма грудной клетки: сгибательные переломы 1-10 ребер справа и слева по переднее-подмышечным линиям с разрывами пристеночной плевры на уровне 4-10 ребер, разгибательные переломы грудины между 3-4 ребрами, 8-10 ребер справа и слева по околопозвоночным линиям с разрывами пристеночной плевры, кровоизлияние в окружающие переломы мягкие ткани и под пристеночную плевру ;двухсторонний гемоторакс (по 300 мл.крови в правой и левой плевральных полостях). Травма живота: множественные подкапсульные разрывы ткани передних и задних отделов обеих долей печени; кровоизлияние в круглую серповидную связи печени, в корень брыжейки толстой кишки; неполный разрыв селезенки в области ворот; гемоперитонеум (300 мл.крови в брюшной полости). Обширные кровоизлияния в жировую клетчатку обеих почек. Травма конечностей: закрытые оскольчатые переломы малоберцовой и большеберцовой костей в нижней трети правой голени и в средней трети левой голени; обширные кровоизлияния в окружающие переломы мягкие ткани. Кровоподтеки с осаднениями по всем поверхностям грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей.

Вышеперечисленные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни и привели к смерти потерпевшего. После причинения вышеперечисленных телесных повреждений смерть потерпевшего наступила практически мгновенно от тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки и в желудочки в сочетании с тяжелым травматическим шоком, развившимся вследствие причиненных травм головы, грудной клетки, живота, конечностей. Телесные повреждения имеют прижизненный характер причинения и в своей совокупности находятся в причинно-следственной связи наступлением смерти.

Возникшее ДТП и наступление вредных последствий в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО6 Правил Дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 1.3., согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки;п. 1.5., согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.9., согласно которому водителю запрещается осуществлять движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожках; п. 10.1., согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение указанных пунктов правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2017 году принят на работу в ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» ОСП «Новатор» в автогараж на должность водителя, что следует из характеристики ООО Агрокомплекс «Новокубанский».

ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» расположенный по адресу: <адрес>, корп. А, <адрес>. является собственником транспортного средства КАМАЗ 45143-15, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ; СЗАП 8551-02 государственный регистрационный знак <данные изъяты>

11.12.2019г. ООО Агрокомплекс «Новокубанский» выдал водителю ФИО14 путевой лист грузового автомобиля марки КАМАЗ 8 45143 – 15 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с прицепом, выезд из гаража в 07 час. 05 мин. 11.12.2019г., возвращение в 24 час. 00 мин. 11.12.2019г., автомобиль технически исправен, прошел предрейсовый контроль.

Согласно свидетельства о смерти III – ДН №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, Тбилисский, а/д Краснодар-Кропоткин; о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>.

ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживал до дня смерти по адресу <адрес>. Совместно с умершим до дня его смерти проживала: жена – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (справки Горьковского территориального отдела администрации Новоалександровского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака присвоены фамилии мужу и жене «ФИО15», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № отделом ЗАГС <адрес>ной государственной администрации <адрес>.

30.06.2020г. ФИО1 уволена по прежнему месту работы в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в настоящее время не трудоустроена.

Согласно справки Горьковского территориального отдела администрации Новоалександровского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подсобное хозяйство отсутствует.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельства о рождении I – ДН 559842, I – ДН 651680),

Согласно справок филиала ЧПОУ «Ставропольский кооперативный техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является студентом III – курса очной формы обучения филиала техникума <адрес> переведен на III - й курс, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от 08.10.2020г. ФИО4 обучался в данном учебном заведении с 2016г. по 2020г. на очной форме обучения по специальности техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта, отчислен в связи с окончанием техникума, ему выдан диплом 25.06.2020г.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает как установленные и указанные выше обстоятельства, так и степень перенесенных нравственных страданий, причиненных истцам вследствие преждевременной гибели близкого и дорогого человека, их супруга и отца, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности истцов, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика и определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу ФИО1 в размере 650000 рублей, в пользу ФИО2 и ФИО4 по 800000 рублей, взыскание которых должно быть произведено с ответчика. Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом. При этом судом учтено, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права и не может являться средством обогащения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы:

- по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, согласно соглашения об оказании юридической помощи от 14.09.2020г. на представление интересов доверителя в Новоалександровском районному суде при рассмотрении иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных действий ФИО6. осужденного приговором Тбилисского районного суда по ч.3 ст.264 УК РФ и квитанции от 30.09.2020г.;

- по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1870 рублей, из них взыскано государственной пошлины в сумме 600 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера в сумме 1270 руб.

Понесенные судебные расходы подтверждены документально, в выданной доверенности на ФИО10 предусмотрено его право подписания и подачи искового заявления о взыскании в пользу истцов морального вреда, причиненного в результате ДТП 11.12.2019г. в результате которого погиб ФИО7

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем, его процессуальную активность в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, размер удовлетворенных судом исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов в размере 24 000 рублей на оплату услуг представителя в суде и расходов по оформлению доверенности в размере1870 рублей.

В этой связи с ответчика ООО Агрокомплекс «Новокубанский» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 25870 рублей 00 копеек.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для юридических лиц в размере 6000 рублей.

При обращении в суд с иском истцы ФИО1, ФИО4, ФИО2 от уплаты государственной пошлины в доход государства были освобождены.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО Агрокомплекс «Новокубанский» какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены. В этой связи с ООО Агрокомплекс «Новокубанский» необходимо взыскать государственную пошлину 6000 рублей в бюджет Новоалександровского городского округа <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» в пользу в бюджет Новоалександровского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 25870 (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей, из них расходы по оплате услуг представителя в сумме 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей, по уплате услуг нотариуса в сумме 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова