Решение № 2-2905/2024 2-2905/2024~М-3002/2024 М-3002/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-2905/2024

дело № 2-2905/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-005837-26


Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Шафорост П.М.,

с участием:

представителя истца ООО «УК КМВ» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК КМВ» к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «УК КМВ» обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представителем истца ООО «УК КМВ» ФИО1, в судебном заседании, действующий на основании доверенности пояснил, что ответчик ФИО3 является собственником нежилого помещения – магазина № по <адрес>, площадью 216,5 кв.м. На указанное помещение открыт лицевой счет №.

Данный дом принят в управление ООО «УК КМВ» на основании принятого решением общим собранием собственников об избрании способа управления и избрании управляющей организации ООО «УК КМВ», оформленное протоколом общего собрания. В рамках проведенного собрания утвержден проект договора, перечень обязательных работ и услуг. Между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО «УК КМВ» заключен договор управления многоквартирным домом № от 15.11.2021.

На 29.02.2024 у ответчика имеется задолженность в размере 101314,66 рублей.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Пятигорска с ответчика взыскана задолженность в размере 92107,69 рублей, а также государственная пошлина в размере 1481,62 рубля. Определением мирового судьи судебного участка №1 города Пятигорска от 13.11.2023 судебный приказ №2-3461/1/2023 отменен по заявлению ответчика.

С учетом уточненных требований, просили взыскать с ФИО3 задолженность по оплате услуги за содержание нежилого помещения в размере 138877,28 рублей, из которых: задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 01.01.2022 по 31.01.2024 – 103252,57 рублей; пени за период с 11.02.2022 по 15.07.2024 – 35624,71 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4005 рублей.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования признал в части размера задолженности, не возражал против их удовлетворения. В части заявленного требования о взыскании пени, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер. Последствия признания иска в части ему разъяснены и понятны, заявление написано добровольно.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, направив для рассмотрения своего полномочного представителя.

Стороны не возражали рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца. Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом их относимости, допустимости и достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> № принят в управление ООО «УК КМВ» на основании принятого решения общим собранием собственников об избрании способа управления и избрании управляющей организации ООО «УК КМВ», оформленное протоколом общего собрания.

В рамках проведенного собрания утвержден проект договора, перечень обязательных работ и услуг. Между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО «УК КМВ» заключен договор управления многоквартирным домом № от 15.11.2021 на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК КМВ».

По условиям указанного выше договора на управление многоквартирным жилым домом, ООО «УК КМВ» взяло на себя обязательство по содержанию общего имущества в надлежащем техническом состоянии в рамках, обусловленных договором за счет средств, собранных собственниками дома на эти цели.

ООО «УК КМВ» поставлено на учёт в налоговом органе – МИФНС 17.04.2020 с присвоением ОГРН <***>.

Согласно лицензии ООО «УК КМВ» предоставлено право на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждено документами, имеющимися в материалах дела, что ответчик ФИО3 является собственником нежилого помещения- магазина, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 216,5 кв.м., что подтверждается данными выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №№.

На указанное помещение открыт лицевой счет № офис 632644.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. К общему имуществу МКД относятся помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме: межквартирные лестничные площадки; лестницы; лифты; лифтовые и иные шахты; коридоры; технические этажи; чердаки; подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; иное оборудование, обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании ОИ в МКД. Обязанность собственника оплачивать расходы на содержание и ремонт не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей организацией. Такой вывод можно найти в п. 24 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ и п. 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома является для управляющей организации обязательным в соответствии с законодательством РФ. Управляющая организация не может отказаться от выполнения таких работ и оказания услуг даже в случае, когда не заключён государственный или муниципальный контракт. То, что собственник нежилого помещения не предпринял действий по заключению контракта для исполнения обязанности по несению расходов на общее имущество, не освобождает его от обязанности вносить соответствующую плату.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность, по внесению указанных выше платежей, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение, а у нанимателя помещения - с момента заключения договора найма.

На основании ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация вправе взыскивать с собственников и нанимателей жилых помещений задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг, в том числе за содержание и ремонт жилого дома, в судебном порядке.

Из представленных суду письменных доказательств и расчета задолженности предоставленного истцом усматривается, что у ответчика образовалась задолженность в сумме 138 877,28 рублей за период с 01.01.2022 по 31.01.2024. Также образовалась пеня за нарушение срока уплаты платежей за период с 11.02.2022 по 15.07.2024 в размере 35624,71 рубль. Указанный расчет проверен судом, признан верным. Контррасчет стороной ответчика суду не предоставлен.Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 гПятигорска с ответчика взыскана задолженность в размере 92107,69 рублей, а также государственная пошлина в размере 1481,62 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №1 города Пятигорска от 13.11.2023 судебный приказ №2-3461/1/2023 отменен по заявлению ответчика.

В соответствии со ст.ст.110, 138,162 ЖК РФ, расчеты за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется гражданами через товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или управляющую организацию.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга за период с 01.01.2022 по 31.01.2024 в размере 103252,57 рублей.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

На основании п. 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счёт платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 5 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Стороной ответчика не представлено достаточных, допустимых доказательств тому, что работы по управлению МКД, истцом не выполнялись либо выполнялись ненадлежащим образом, более того, представителем ответчика требования истца признаны в полном объеме.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме

Так, согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Часть 3 ст.173 ГПК РФ гласит о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска.

Суд принимает признания иска ответчиком в части суммы задолженности, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом вышеприведенных норм ГК РФ и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскиваемой суммы задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в полном объёме, поскольку установлено наличие задолженности за указанный истцом период.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчёту задолженности размер пени за несвоевременную оплату услуг за содержание жилого помещения за период с 11.02.2022 по 15.05.2024 составляет – 35624,71 рубль.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера пени.

В п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка (пеня, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма предъявленной к взысканию пени в соотношении с размером неисполненного обязательства, по мнению суда, свидетельствует о её не соразмерности и суд снижает сумму неустойки с 35 624,71 рубля – до 22 000 рублей, что не противоречит требованиям ч.6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4005 рублей, что подтверждается платежными документами, которая подлежит взысканию с ответчика с учётом частично удовлетворенных исковых требований в размере 3705 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК КМВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «УК КМВ», ИНН <***>, КПП 262601001, задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 01.01.2022 по 31.01.2024 – 103252,57 рублей; пени за период с 11.02.2022 по 15.07.2024 в размере 22 000 рублей

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «УК КМВ», ИНН <***>, КПП 262601001 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3705 рублей.

Отказать ООО «УК КМВ» в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья подпись О.Н. Приходько