Решение № 2-391/2018 2-391/2018~М-318/2018 М-318/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-391/2018

Дело №


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4 ФИО6., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> сельского поселения к ФИО1 о сносе за счет собственных средств индивидуального жилого дома,

у с т а н о в и л:

Администрация <адрес> сельского поселения обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просила обязать ответчика за счет собственных средств осуществить снос индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчику на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью № кв. м по указанному адресу. Дом построен в № году, не ремонтировался, находится в полуразрушенном состоянии, деревянная конструкция стен жилого дома деформирована, дощатая обшивка повреждена, часть крыши, остекление проемов отсутствуют, разрушаются стены, пожароопасен для окружающих. Для проживания не пригоден, ремонту не подлежит. Об этом свидетельствует Акт обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст. 210 ГК РФ просят обязать ответчика снести за счет собственных средств индивидуальный жилой дом.

В судебное заседание представитель администрации <адрес> сельского поселения не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации почтовым отправлением, вернувшимся с отметкой истек срок хранения, телеграммой, которую не получил, возражений и ходатайств не представил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, с учетом п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

Лишение права собственности на жилое помещение в порядке ст. 293 ГК РФ по существу является мерой гражданско-процессуальной ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение. Применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, общей площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>, который находится на земельном участке площадью № кв. м, который также находится в собственности ответчика.

Судом установлено, что указанный дом находится в непригодном для проживания состоянии, длительное время собственник не производит работ по поддержанию его в состоянии, пригодном для проживания и использования.

Законом установлен порядок принудительного прекращения права собственности на жилое помещение. В п. 2 ст. 235 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень таких случаев. В том числе называется ст. 293 ГК РФ, которая предусматривает специальную процедуру.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что установленные законом способы защиты нарушенных собственниками жилых помещений прав и свобод заинтересованных лиц не предусматривают возможности к обязыванию их к сносу принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.

Избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим. Данный способ не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни Жилищного Кодекса РФ.

В силу положений ст. 12 ГК РФ использование иных способов защиты права, не указанных в данной статье, допускается только предусмотренными законом способами и такой способ защиты права, как обязать собственников снести за счет собственных средств принадлежащий им жилой дом, который бесхозяйственно ими содержится, законом не предусмотрен.

Доказательств отказа собственника от прав собственности на жилое помещение в материалах дела не содержится. Право собственности на дом приобреталось ответчиком, доказательств того, что его действия (бездействия) привели к разрушению дома и его непригодности для проживания, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> сельского поселения к ФИО1 о сносе за счет собственных средств индивидуального жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья: ФИО5