Приговор № 1-83/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело № УИД №

производство по делу №

( уг.дело №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.г.т. Верх – Чебула «23» октября 2020 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г.,

с участием :

государственного обвинителя : пом. прокурора Чебулинского района Кемеровской области Кравцовой А.И.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Николаенко Л.П., представившей удостоверение № от гг, ордер № от гг года

при секретаре : Бычковой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гг года рождения, уроженца хх, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием 11 классов, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в хх, дорожным рабочим, военнообязанного, зарегистрированного в проживании и проживающего по адресу : хх, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

Преступление подсудимым ФИО1 совершено в хх при следующих обстоятельствах :

гг в 18 часу вечера ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным сродством в состоянии опьянения за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района хх от гг, вступившим в законную силу гг в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь на участке местности, расположенном в конце хх, где у него (ФИО1) возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, проследовал к автомобилю марки «ВАЗ №», государственный регистрационный номер №, сел за руль и запустив двигатель, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение в направлении хх. В пути следования, на 6 км. автодороги хх автомобиль марки «ВАЗ №», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 в 18 часов 00 минут был задержан инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по хх, и ФИО1 отстранен от управления автомобилем, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

Согласно протокола № от гг составленного инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по хх лейтенантом полиции Свидетель №2 в 18 часов 25 минут гг в служебном автомобиле ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. свою вину в содеянном признал полностью и суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, так как в ходе дознания он давал письменные показания по обстоятельствам совершенного им преступления.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1. данные им в ходе проведения дознания по данному уголовному делу на л.д. 64-67, где пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью. гг он находился на работе, в месте строительства автомобильной трассы вблизи хх. Там же находился его автомобиль, на котором туда приехал его знакомый. Находясь на работе, немного употребил спиртное, В вечернее время этого же дня, он забыв о том, что употребил спиртное решил на своем автомобиле поехать домой в д. хх. Автомобиль в это время находился на стоянке вблизи жилого вахтового городка, расположенного в конце хх. Он сел за руль своего автомобиля ключом замка зажигания запустил двигатель и с хх поехал в сторону д. хх. Выехав из хх и проехав по автодороге в сторону д. Дмитриевка примерно 1 км. он увидел, что ему навстречу едет автомобиль ДПС, на котором проехав мимо него произвели разворот на автодороге, и поехали следом за ним при этом проблесковыми маячками подали сигнал для остановки. Он практически сразу же произвел остановку автомобиля на обочине дороги. Автомобиль ДПС также остановился на обочине дороги. После этого к его автомобилю с водительской стороны подошел сотрудник ДПС, данных которого не помнит, он представился, потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он подал документы на автомобиль, и при этом пояснил, что лишен права управления и водительское удостоверение сдал в ОГИБДД. После этого сотрудник ДПС пригласил его в патрульный автомобиль. Он прошел в патрульный автомобиль сел на переднее пассажирское сиденье. Сотрудник ДПС стал в автомобиле общаться с ним, сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и спросил его, выпивал он или нет, он ему ответил, что выпивал вечером. Сотрудник ДПС зачитал ему его права, какие точно не помнит. Затем сотрудник ДПС сказал, что отстраняет его от управления автомобилем, составил протокол, в котором он расписаться отказался. Далее сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе, он также отказался, так как знал, что был выпивши. После чего были составлены соответствующие протоколы, в которых он также расписываться не стал. Позже с него отобрали объяснение. Его автомобиль после этого задержали и передали на штрафстоянку. На автомобиле поехал в состоянии алкогольного опьянения, так как думал, что проедет до дома, и его ни кто не остановит. Ранее, а именно в сентябре 2019г. он был задержан за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в хх. В октябре 2019 года судом ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30000 рублей. Постановление суда он получил по почте, после этого полностью оплатил штраф, и водительское удостоверение сдал в ОГИБДД хх. Виновным себя признает полностью, в чем раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме. Замечаний возражений дополнений от участников судебного разбирательства по оглашенным показаниям не поступило.

Помимо показаний подсудимого ФИО1. его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства судом оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №2 на л.д. 57-59 пояснил, что ггг. он находился на дежурстве в наряде ДПС на патрульном автомобиле совместно со страшим инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по хх Свидетель №1 патрулировал села хх, осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения. Около 18 часов проезжая по автодороге между селами хх в сторону хх, подъезжая к хх увидели автомобиль, который ехал по автодороге в направлении в хх. Водитель автомобиля двигался неуверенно. Проехав мимо автомобиля, он и инспектор Свидетель №1 увидели, что водитель находится в состоянии опьянения. Было решено проследовать за данным автомобилем, для проверки документов и состояния водителя. Они произвели разворот на автодороге и проследовали за автомобилем, водителю автомобиля проблесковыми маячками подали сигнал для остановки. Водитель автомобиля остановился на обочине дороги. Они на патрульном автомобиле остановились следом за ним. Свидетель №1 подошел к водителю остановившегося автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак № с водительской стороны, за рулем автомобиля находился мужчина, пассажиров в автомобиле не было. Свидетель №1 пообщался с мужчиной, было видно, что мужчина передал ему документы. Через некоторое время ФИО12 пошел в сторону патрульного автомобиля, мужчина вышел из автомобиля и пошел следом за Свидетель №1, по походке мужчины было видно, что он находится в состоянии опьянения, шел по дороге шатаясь. Мужчина проследовал в служебный автомобиль. Находясь в салоне служебного автомобиля, он почувствовал от мужчины запах алкоголя, который исходил из полости рта, была нарушена речь. В патрульном автомобиле он установил данные мужчины – ФИО1, гг года рождения, проживающий в хх, проверил его по учетам, базам, установил, что он был лишен права на управление транспортными средствами. Затем он представился, зачитал и разъяснил права. Он задал ФИО1 вопрос, употреблял ли он алкоголь и управлял ли он автомобилем, на что он ответил «что алкоголь не употреблял, а автомобилем управлял». Так как имелись признаки алкогольного опьянения, на ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он от подписи отказался, копию протокола он ему вручил. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на приборе алкотектере, но он отказался. После чего на ФИО1 был составлен административный материал по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. В ходе оформления административного дела с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО1 подвергался административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В этот же день было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. При оформлении административного дела в отношении ФИО1 от гг. в патрульном автомобиле велась видеозапись. Автомобиль, которым управлял ФИО1 был задержан и помещен на специализированную стоянку в хх.

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №1 на л.д.54-56, оглашенные в судебном заседании.

По оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 замечаний дополнений, возражений от участников судебного разбирательства не поступило.

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района хх от гг., ( л.д. 24-27) ФИО1, гг.р., признан виновным в совершении административного правонарушения совершенного гг, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу гг.

Согласно протокола выемки ( л.д. 31-32 ) инспектором ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по хх ФИО6 выданы материалы административного дела в отношении ФИО1, и видео записи, которая велись при оформлении административного дела в отношении ФИО1 от гг

Согласно протокола осмотра документов ( л.д. 33-42) осмотрены следующие документы : протокол хх от гг об отстранении от управления транспортным средством составленный в 18 часов 20 минут, место составления автодорога хх, которым ФИО1, гг года рождения, проживающий хх, в 18 часов 00 минут гг. отстранен на автодороге хх. от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ №, г/н № при наличии полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством получил, имеется запись от подписи отказался, также имеется подпись от имени сотрудника ДПС, при составлении протокола производилась видеозапись; Протокол № от гг о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, время составления 18 часов 32 минуты, место составления автодороге хх., согласно которого ФИО1, гг года рождения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В 18 часов 25 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеется запись выполненная красителем синего цвета «От подписи отказался». В протоколе имеются подпись должностного лица - инспектором ДПС ; протокол № от гг о задержании транспортного средства составленный в 18 часов 40 минут, согласного которого автомобиль марки ЛАДА № государственный регистрационный знак № был задержан за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, допущенного ФИО1, в протоколе имеется подпись лица получившего транспортное средство. Транспортное средство передано на специализированную стоянку хх; Определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Дата составления гг место вынесения автодороге хх км.. Определение составлено ИДПС гр.ДПС ОГИБДД ОМВД России по хх, лейтенантом полиции Свидетель №2. и имеет следующее содержание: выявил: что гг гражданин ФИО1, гг года рождения управлял автомобилем ЛАДА № г/н № не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, будучи лишенный права управления ТС, за что ст. 12.26 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. На основании ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что по данному факту необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных затрат, руководствуясь ст. 28.7 КоАП РФ, определил: возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.

Согласно Объяснения составленного гг, в 18 часов 30 минут, место составления автодорога хх.. Объяснение составлено ст. ИДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по хх, ст. л-том полиции Свидетель №1. Опрошен ФИО1, гг рода рождении, место рождения- хх. Место жительства хх, ему разъяснены ст. 51 Конституции РФ, статья 25.1 (25.2, 25.6), ст. 17.9 КРФ об АП имеется подпись ФИО1. В ходе опроса ФИО1 пояснил: «гг я на своем автомобиле ЛАДА Приора г/н № утром поехал в хх на рыбалку. Спиртное я не употреблял, вечером поехал домой в хх, на трассе между хх и хх меня остановил экипаж ГИБДД и попросили пройти в патрульный автомобиль, так как у меня имелись признаки опьянения.» В объяснении имеется запись «с моих слов записано верно мною» и далее не читаемы текст, а также подпись от имени ФИО1 и подпись должностного лица.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ; Уведомление от гг исходящий №, за подписью начальника ОГИБДД ОМВД России по хх майора полиции ФИО7. направлено на имя ФИО1 о том, что по материалу, составленному в отношении него гг принято решение о прекращении дела об административном правонарушении и направления дела в отделение дознания, для принятия законного решения в отношении Вас по признакам, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Согласно протокола осмотра предметов - DVD – R дисков с видеозаписью, которая велась в патрульном автомобиле ДПС при оформлении административного дела в отношении ФИО1 от гг (л.д. 50-52).

Согласно Информации из федеральной базы ФИАС ГИБДД «Административная практика» ( л.д. 17), согласно которой ФИО1, гг г.р. по данным региональной базы данных ФИС ГИБДД – М «Административная практика» имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №. Ранее гг привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, постановление суда вступило в законную силу гг водительское удостоверение № в ГИБДД сдано гг, назначенный административный штраф в размере 30000 рублей оплачен полностью.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 находит их правдивыми, так как показания подсудимого последовательны, объективно подтверждаются иными доказательствами по данному уголовному делу, в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, ФИО8 суд не находит в них противоречий, показания свидетелей последовательны, подробны, взаимно дополняются между собой, получены с соблюдением требований закона, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд, оценивая, протокол выемки административного дела в отношении ФИО1, протокол осмотра административного дела и протокол осмотра DVD – R дисков приходит к выводу, что данные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признаёт их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1 При назначении наказания подсудимому который согласно материалов уголовного дела, занят общественно полезным трудом имеет постоянное место работы, характеризуется по месту жительства положительно ( л.д. 81;л.д.83), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.79 ), его физическое состояние и состояние его здоровья, возраст подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеяном, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания по ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание его имущественное и материальное положение, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, поэтому суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ и в виде лишения свободы.

С учётом установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и учитывая, что данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 56 ч 1 УК РФ подсудимому, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что достижение цели назначения наказания в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ. Поскольку наказание в виде обязательных работ согласно санкции ст. 264.1 УК РФ не является самым строгим видом наказания, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 следует освободить от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе дознания ( л.д.110) в сумме 3 965 ( три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек и в судебном заседании гг в сумме 1625 рублей 00 копеек адвокатом Николаенко Л.П.

Вещественные доказательства по делу – административное дело от гг, два DVD – R дисков с видеозаписью, находящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону 200 ( двести ) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 освободить от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе дознания в сумме ) в сумме 3 965 ( три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек и в судебном заседании гг в сумме 1625 рублей 00 копеек адвокатом Николаенко Л.П..

Вещественные доказательства по делу – административное дело от гг, два DVD – R диска с видеозаписью находящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья : М.Г.Цайтлер