Решение № 2-1094/2017 2-1094/2017~М-696/2017 М-696/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1094/2017

Дело № 2-1094/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе

Председательствующего судьи Александровой Н.А.

При секретаре Пересыпкине А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании ущерба.

В обоснование иска истец указал, что в августе 2016 года на сайте объявлений нашел объявление о продаже автомобиля Фольксваген Пассат за 90000 руб. Он связался по телефону с владельцем данного автомобиля, которым оказался ФИО2 и договорился с ним о встрече. . ФИО1 со своим знакомым ФИО3 приехали про месту жительства ФИО2 по адресу: . Осмотрев автомобиль, ФИО1 решил его приобрести и при этом оставил задаток ФИО2 в размере 52000 руб. Однако, каких-либо письменных договоров заключено не было, договорились в устной форме. Спустя несколько дней, ФИО1 забрал автомобиль, сказав, что оставшиеся деньги он отдаст позже, но автомобиль впоследствии ФИО1 решил вернуть, так как он ему не понравился. До настоящего времени ответчик ему деньги в размере 52000 рублей не вернул.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично. При осмотре автомобиля ФИО1 все устроило, что договорились они оформить сделку купли-продажи автомобиля чуть позже, а машину ФИО1 заберет сейчас, в подтверждение своих намерений купить данный автомобиль ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 10000 руб. в качестве задатка. Больше никаких денег ФИО1 ему не передавал, более того, автомобиль вернул ему назад и ФИО2 обнаружил на автомобиле некоторые дефекты, которых раньше не было – в частности лопнуло лобовое стекло, на нем образовалась трещина. На претензии по поводу стекла со стороны ФИО1 ответа не последовало, он потребовал вернуть ему задаток, но почему-то в размере 52000 руб. Почему ФИО1 назвал сумму именно в 52000 рублей ответчик не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что его знакомый – сосед ФИО1 решил купить для себя легковой автомобиль. нашел по объявлению, договорился о встрече с продавцом. Свидетель ФИО1 на своей машине привозил осматривать автомобиль, который тот намеревался приобрести. Приехали посмотрели, некоторое время позже снова приехали, отдали задаток – 20 000 рублей, потом еще раз приехали, привезли аккумулятор, завели машину и еще 20 000 рублей отдали. При этом свидетель пояснил, что лично он не видел как ФИО1 отдавал ФИО2 деньги, при нем лишь в машине ФИО1 считал деньги, но сколько у него было –не знает, видел лишь, что купюры были достоинством по 1000 руб.

Выслушав истца, ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, являлась ли сумма, уплаченная в счет причитающейся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч.3 ст.380 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, и как следует из искового заявлении, что в период с 10 по истец и ответчик договорились о том, что ФИО2 передает автомобиль ФИО1 для последующего его осмотра, за что ФИО1 передает ему аванс.

По мнению ФИО1 он передал аванс 52000 руб. тремя платежами 20000 руб., 20000 руб., и 12000 руб. ФИО2, сообщил суду, о том, что ему передали аванс в размере 10000 руб.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец, таким образом, должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а именно, основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, размер убытков и причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд не может считать доказанными обстоятельства по передаче аванса в размере 52000 руб., подтверждаемые только показаниями истца. Закон не допускает подтверждения факта передачи денежных средств только на основании утверждений истца.

Факты передачи денежных средств так же не могут подтверждаться одними только свидетельскими показаниями, поскольку надлежащими и достоверными, допустимыми доказательствами указанных фактов будут именно документы о передаче денег (расписка).

Вместе с тем, ответчик признает, что ему были переданы денежные средства в размере 10000 руб., которые он считает задатком и поскольку покупатель сам отказался от покупки транспортного средства, возвращать не должен.

В соответствии с п.2 ст.380 соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форм

Таким образом, в связи с несоблюдением письменной формы задатка, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Поскольку ответчик признает исковые требования в части передачи ему аванса в размере 10000 руб., договор купли-продажи транспортного средства заключен не был, то суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению на сумму 10000 руб.

Доказательств передачи денежных средств ответчику в размере 42000 руб. истцом не представлено.

Так же в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 346 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 346 руб., в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в облсуд через райсуд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2017 г.

Судья Александрова Н.А.