Решение № 2-242/2017 2-242/2017(2-2590/2016;)~М-2650/2016 2-2590/2016 М-2650/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-242/2017

Дело № .....


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г.Воронеж Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

представителя истца ФИО2, действующего по доверенности ......... от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика адвоката Алимова А.И., предъявившего удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО5 был заключен договор розничной купли-продажи мебели № ....., по условиям которого Продавец должен был передать в собственность Покупателя мебель, а Покупатель обязуется принять мебель и оплатить за нее определенную Договором денежную сумму. В соответствии с Приложением №2 к Договору, им был приобретен комплект кухонной мебели, включая стол № ....., цвет: Шоколад в количестве 1 штуки, стоимостью 27 230 рублей, стулья № ....., цвет: Шоколад, ткань: Вип Текс Юг (Solo silver) в количестве 4 штук, на общую сумму 19 440 рублей. В момент подписания договора им был внесен аванс в размере 10000 рублей. Доплата по договору купли-продажи была внесена в полном объеме в кассу продавца ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 670 рублей. В соответствии с п. 1.4 Договора, продавец обязуется передать Покупателю Товар надлежащего качества, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В соответствии с п.3.9 Договора, при приемке Товара Покупатель обязан произвести проверку Товара по количеству, комплектности, качеству, в том числе на наличие видимых дефектов, таких как: царапины, сколы, вмятины, разрывы, порезы, зацепы, загрязнения обивочного материала Товара и прочие дефекты. В момент получения товара им не было обнаружено каких-либо дефектов, однако после сборки стола он обнаружил, что столешница не трансформируется в разложенное положение в связи с тем, что его выдвижная часть не подходит по размерам. Об имеющихся в товаре недостатках им было заявлено продавцу незамедлительно, кроме того им было предложено заменить кухонную мебель на такой же товар другой марки, с доплатой с его стороны, однако продавец производить обмен товара или возврат денежных средств отказался. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к продавцу с письменной претензией, однако изложенные в ней требования по обмену товара, либо возврату денежных средств за товар до момента обращения в суд удовлетворены не были, так же не были устранены имеющиеся недостатки в товаре, в связи с чем он имеет право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи. Учитывая, что им был приобретен комплект кухонной мебели, включая стол и 4 стула, которые были подобраны комплектом и не могут использоваться отдельно от стола, возврату подлежат также стулья, которые с момента приобретения не использовались и сохранен их товарный вид. Полагает, что он в соответствии со ст.25 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» имеет право обменять непродовольственный товар надлежащего качества. Согласно ст.28 Закона РФ !О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Полагает, что в связи с несвоевременным удовлетворением его требований о возврате денежных средств за товар, с ответчика подлежат взысканию неустойка на день предъявления иска в размере 14 616 рублей. Кроме того, он обратился к Ответчику с требованием произвести возврат денежных средств за товар, либо обмен товара ДД.ММ.ГГГГ, в течении 10 дней требование удовлетворено не было, следовательно начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов от суммы за каждый день просрочки, следовательно за 27 дней общий размер неустойки составляет 9 800 рублей. Кроме того, учитывая тот факт, что ответчик в разумный срок до обращения в суд не удовлетворил его обоснованное требование о расторжении договора купли-продажи, чем нарушил его права как потребителя, в связи с чем с Ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчика уплаченные за кухонную мебель денежные средства в размере 46 670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 9 800 рублей, понесенные судебные расходы в размере 3 000 рублей за составление искового заявления и штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей (л.д.2-5).

В судебном заседании истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной форме просил взыскать с ответчика уплаченные за товары денежные средства в размере 46 760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 77 621,60 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 66500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебных заседаниях заявленные уточненные требования поддерживал в полном объеме.

Представитель истца уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что истцом приобреталась мебель одним комплектом, так как совпадает цвет и номер серии и мебель покупалась одновременно. Истец направлял в адрес ответчика претензию, в которой также указывал о необходимости возврата стульев, так как стулья истцу не подходили. Полагает, что негарнитурная мебель подлежит возврату. В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № ..... комплект мебели возврату не подлежит. В связи с чем истец правомерно обратился к ответчику с требованием о возврате стульев. Через 2-3 недели после того, как истец направил претензию в адрес ответчика, он купил новый стол и новые стулья. Полагает, что нет оснований для снижения неустойки штрафа и морального вреда и они должны быть взысканы в полном объеме. В обосновании своих доводов представил письменные пояснения по иску и отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика адвокат Алимов А.И. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истец приобретал мебель не единым комплектом, а по отдельности. В накладной по разному указана маркировка товара. То, что мебель одного цвета и имеет одинаковый артикул, не свидетельствует о ее комплектности. С приобретенным истцом столом могли быть приобретены иные стулья. Кроме того, не смотря на то, что стол имеет производственный брак, он может быть устранен заменой роликов, по которым движется раздвижная столешница. Таким образом, дефект является устранимым. Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ..... содержит перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату. Таким образом стулья возврату не подлежат, так как являются товаром надлежащего качества. Ответчик предлагал истцу заключить дело миром, однако истец потребовал сумму в размере 200000 рублей, при этом истец увеличивает исковые требования в части суммы неустойки и размера морального вреда.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы адвоката Алимова А.И.

Представитель третьего лица, ООО «Мебель Май» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседание бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору розничной купли-продажи мебели № ..... приобрел у ИП ФИО5 в магазине ТЦ «Твой дом», стол и стулья. Согласно условиям договора, мебель ассортимент, количество, комплектность, цена единицы товара и общая цена договора определяется сторонами и указываются в спецификации (Приложение №2) к договору.

Согласно спецификации к договору розничной купли-продажи мебели № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. (приложения №2) ФИО4 приобрел Стол № ....., цвет: Шоколад в количестве 1 штуки, стоимостью 27230 рублей и 4 стула № ....., цвет: Шоколад. Ткань: Вип Текс Юг (SOLO silver) 3 категории по цене 4860 рублей за штуку на сумму 19440 рублей, а всего ФИО4 приобрел мебель на сумму 46670 рублей (л.д.7-10).

Как видно из материалов дела ФИО4 в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. произвел предоплату приобретенной мебели в размере 10000 рублей (л.д.40).

Как видно из материалов дела и установлено судом, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. произвел полную оплату приобретенного товара в размере 36670 рублей (л.д.41).

Таким образом суд считает, что ФИО4 исполнил возложенные на себя обязательства по оплате приобретенного товара в полном объеме.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и не ставятся под сомнения.

Согласно акту технического осмотра товара от ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии представителей ответчика, ФИО4 был осмотрен товар внешне, каких-либо дефектов при визуальном осмотре не обнаружено (л.д.42).

Как видно из материалов дела и установлено судом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с претензией указав на то, что им был приобретен товар ненадлежащего качества, поскольку столешница стола не трансформируется в разложенное состояние, а также не соответствует габаритным параметрам, форме, расцветке, дизайну. Просил вернуть денежные средства в размере 46670 рублей либо произвести обмен на аналогичный товар (л.д.6).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 4 ст. 4 названного Закона (Качество товара (работы, услуги)) установлено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 2 Правил продажи товаров по образцам (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918) (с изменениями) продажа товаров по образцам - продажа товаров по договору розничной купли-продажи (далее именуется - договор), заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.

Демонстрация образцов товаров, представление их описаний в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи (п. 8 Правил).

К отношениям при продаже товаров по образцам в части, не регламентированной настоящими Правилами, применяются правила продажи отдельных видов товаров (п. 11 Правил).

Продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров) (п. 30 Правил).

В случае если доставленный товар передается покупателю или получателю по месту его жительства или иному указанному им адресу, товар принимается покупателем или получателем в соответствии с данными сопроводительного документа (извещение, квитанция) на товар (п. 31 Правил).

При обнаружении нарушений условий договора о качестве товара в течение гарантийного срока или срока годности товара либо в разумный срок, но не более двух лет, если гарантийный срок или срок годности не установлен, покупатель извещает продавца об этих нарушениях, но не позднее двадцати дней после окончания этого срока. В указанный срок товар может быть возвращен продавцу, который обязан его принять и в случае необходимости провести проверку его качества. Последствия невыполнения покупателем указанных требований определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 32 Правил).

Требования покупателя, связанные с расторжением договора, устранением нарушений его условий, недостатками товара, возмещением убытков, передаются продавцу в письменной форме с приложением необходимых документов, обосновывающих эти требования (документ, удостоверяющий факт покупки в отношении товаров, на которые установлены гарантийные сроки или сроки годности (службы), технический паспорт или иной заменяющий его документ, гарантийный талон, а также документы, подтверждающие недостатки товара и убытки, причиненные покупателю в связи с ненадлежащим качеством товара). Отсутствие у покупателя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований и не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (п. 35 Правил).

Из анализа указанных норм права применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ следует, что в случае, если Продавец не докажет тот факт, что выявленные в товаре недостатки не носят производственного характера и возникли по вине Покупателя, последний вправе отказаться от договора. При этом последствия передачи товара, не соответствующего условиям договора, определяются Правилами продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55) (с изменениями).

Однако, исходя из того, что раздел XV названных правил (Особенности продажи мебели) не содержит специальный норм, регулирующих последствия продажи товара, не соответствующего условиям договора, спорные правоотношения регулируются общими нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями), а данном случае, его статьями 18, ст. 22, ст. 23.1, ст. 24.

Из материалов дела видно, что истцом в обосновании своих доводов представлено экспертное заключение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Воронежский региональный центр экспертиз», согласно которому в обеденном столе «.........», цвет Шоколад выявлен дефект, заключающийся в отсутствии свободного хода до окончания раздвижения механизма трансформации стола. Выявленый дефект относится к категории существенных, поскольку его наличие не обеспечивает использование стола по его прямому назначению в полном объеме (л.д.58-71).

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, исходя из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность продавца за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору наступает независимо от его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности обстоятельств, связанных с непреодолимой силой, действиями третьих лиц или вины потребителя.

Следовательно на основании изложенного бремя доказывания невозможности выполнения взятых на себя обязательств по договору купли-продажи товара лежит на ответчике ИП ФИО5

Как видно из материалов дела на основании ходатайства по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д.89-90).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. на представленном на исследование столе обеденном «.........» ......... имеются неиспользуемые отверстия для крепежей на внутренней части ножек с одной из сторон стол. Ролики, предназначенные для улучшения скольжения столешницы при раздвижении, установлены в соответствии с техническими отверстиями, имеющимися в верхних частях ножек. Стоит отметить, что наличие неиспользуемых отверстий для крепежей на внутренней части ножек с одной из сторон стола, свидетельствует только о несоответствующей установке ножек, а именно, перепутаны стороны (левая и правая) и на функциональные возможности стола не влияет. Место и направление установки роликов в соответствии с конструкцией изделия. Представленный на исследование стол обеденный ......... имеет дефект в виде отсутствия возможности полноценного (максимального) раздвижения частей столешницы до необходимого размера, соответствующего ширине дополнительной поверхности (+ с учетом шкантов), а именно установлено, что при раздвижении частей столешницы проем для дополнительной поверхности составляет 487 мм, в свою очередь, ширина дополнительной поверхности составляет 500 мм (без учета шкантов), в связи с чем, установить ее в данный проем не представляется возможным. На момент проведения экспертного осмотра стол обеденный не использовался по назначению, ножки и дополнительная поверхность столешницы была закрыты стреч-пленкой. Со слов истца ФИО4, стол был доставлен с установленным механизмом раздвижения. Сборка истца заключалась в установке ножек крепления. Дефект в виде отсутствия возможности полноценного (максимального) раздвижения частей столешницы до необходимого размера, соответствующего ширине дополнительной поверхности (+ с учетом шкантов), является следствием установки механизма большего размера, чем необходима для данной модели стола и является производственным дефектом, значительным. Представленный на исследование стол обеденный ......... по своим конструктивным особенностям является раздвижным. Отсутствие возможности использования данной функции, а именно увеличения длины стола, существенно влияет на использование продукции по назначению (л.д.98-106).

Данное Заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд полагает, что указанное Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу, выводы эксперта полны и обоснованны. Примененных им методов исследования было достаточно для ответа на вопросы. Суд не располагает сведениями о том, что применённые экспертом методы исследования несовершенны. Выводы эксперта не вызывают сомнений. В судебном заседании не установлено обстоятельств дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Оснований для сомнений в объективности эксперта у суда не имеется. Также у суда нет и сведений о том, что эксперты каким-либо образом заинтересованы в исходе дела.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, при этом просил поставить перед экспертом вопрос о том, является дефект, имеющийся в столе устранимым или не устранимым недостатком и определить способ его устранения, время на устранение и стоимость расходов на устранение недостатка.

В соответствии со ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку какой-либо неполноты или неясности заключения эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, кроме того, представитель ответчика присутствовал при назначении судебной товароведческой экспертизы и предоставлял на разрешение экспертов вопросы.

Кроме того, само по себе несогласие с выводами судебной товароведческой экспертизы, не является основанием для назначения по делу дополнительной экспертизы.

Доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы экспертов, стороной ответчика по делу не представлено, а в материалах дела не имеется.

Таким образом в судебном заседании установлено, что те недостатки которые имеются в столе обеденном ........., цвет: Шоколад являются значительным производственным дефектом, поскольку по своим конструктивным особенностям стол является раздвижным и отсутствие возможности использования данной функции, а именно увеличения длины стола существенно влияет на использование продукции по назначению и ущемляет права ФИО4 как потребителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что ФИО4 совместно с обеденным столом приобрел 4 стула № ....., цвет: Шоколад. Ткань: Вип Текс Юг (SOLO silver) 3 категории по цене 4860 рублей за штуку на сумму 19440 рублей. Данный факт никем не оспаривается и не ставится под сомнение.

Согласно заказа на производство № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5 заказала ИП ФИО6 производство стола обеденного «.........) и четырех стульев «Клсик 26В» (Цвет шоколад № ....., ткань нестандартная) (л.д.80).

Из материалов дела видно, что приобретенный ФИО4 товар изготовлен в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза ......... «О безопасности мебельной продукции» (л.д.75-79).

Согласно товарной накладной № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у ИП ФИО5 стол обед. Транс. из наб. «.........) (Цвет – шоколад № .....) по цене 27230 рублей и Стул из набора «Надежда-1» .........) в количестве 4 штук по цене 4860 рублей за штуку (л.д.14). Данные обстоятельства никем не оспариваются.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом на основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о том, что мебель была приобретена одним комплектом, так как стол и стулья из одного набора, имеют одни цвет и покупались в одно время являются не состоятельными и необоснованными и опровергаются материалами дела, поскольку из материалов дела видно, что истцом приобретались отдельно стол и стулья. Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что стол и стулья он подбирал из имеющихся вариантов в одной стилистике, одного цвета.

Согласно ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее Перечень).

Согласно п. 8 указанного выше Перечня, мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) возврату и обмену на аналогичный товар не подлежат.

При этом Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки ил комплектации, согласно п. 8 которого, относится мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты), а в частности стулья № ....., цвет: Шоколад. Ткань: Вип Текс Юг (SOLO silver) 3 категории, как бытовая мебель надлежащего качества, возврату и обмену не подлежит.

Право на осуществление обмена товара надлежащего качества, который предусмотрен ст.25 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с указанным Постановлением на мебель не распространяется.

Кроме того, доказательств того, что приобретенный истцом товар имел ненадлежащее качество, суду представлено не было.

Информация о приобретаемом товаре, его качестве, цвете, размере, материале производства, условиях приобретения, была предоставлена ответчиком истцу в полном объеме, что соответствует положениям п. 2 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" и не было оспорено самим истцом в судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении части исковых требований истца относительно стульев, поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием об обмене товара на аналогичный товар, подходящий одновременно по всем указанным характеристикам, и что товар отсутствовал в продаже в день его обращения к ответчику, а также дополнительных предложений к ответчику по обмену стульев на аналогичный товар с приемлемыми для истца размерами и расцветкой.

Ссылка стороны истца на претензию, направленную ФИО4 в адрес ответчика, в которой истец просил обменять приобретенный им товар на аналогичный товар, из буквального ее прочтения не усматривается, что ФИО4 просил вернуть именно стулья. Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что стулья в настоящий момент находятся в том виде, в котором ему их привёз ответчик и могут использоваться по своему прямому назначению.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. предъявил ИП ФИО5 претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средствах за товар либо обмене на аналогичный товар.

Поскольку судом установлено, что истцом приобретенный стол является ненадлежащего качества и имеет производственный дефект, то требования истца по возврату уплаченных за товар (стол) денежных средств в размере 27230 рублей 00 копеек являются законными и обоснованными.

Однако ответчиком в срок, предусмотренный ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя выполнены не были, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков по возврату уплаченной за товар суммы являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 22 данного Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств не было удовлетворено ответчиком в нарушение установленных указанным Законом сроков, то суд приходит к выводу, что просрочка составила 166 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а размер неустойки составляет 43840 рублей 03 копейки.

Решая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает принцип компенсационного характера любых мер ответственности, фактических действий сторон, время просрочки, возражений ответчика относительно размера рассчитанной истцом неустойки, сведений о приобретении истцом новой мебели, факт нуждаемости в приобретенной мебели у ИП ФИО5 и приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГПК РФ полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до разумного предела 10000 рублей.

При этом суд исходит из того, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, действий сторон, принципов разумности и справедливости, степени нарушения ответчиком прав истца, наличия вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца суд в соответствии с п.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителя» считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 18615 рублей 00 копейки за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются в том числе, с учетом таких фактов, как продолжительность и сложность дела, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Указанные расходы должны быть подтверждены документально. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Недопустимость действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах установлена и ст.10 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу ст.100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 88-О-О). В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст.ст. 19 (ч.1) и 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В Постановлении Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Стадухин против Российской Федерации" указано, что любое требование справедливой компенсации должно быть изложено по пунктам и представлено в письменном виде с соответствующими подтверждающими документами или квитанциями. Согласно установившейся практике Европейского Суда, заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек, только если продемонстрировано, что указанные затраты были понесены в действительности и по необходимости и являлись разумными по количеству.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ........., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, участвующие в деле, ответственны за наступление последствий совершения или несовершения процессуальных действий (ч.2 ст.12 ГПК РФ).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец заключил договор на возмездное оказание услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Юридический центр «ЗаконЪ», согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги по составлению искового заявления в суд. Цена услуги составляет 3000 рублей. Расходы ФИО4 на оказание юридической помощи подтверждается договорами на возмездное оказание услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ актом выполнены работ по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37,38,39).

Кроме того, представителем истца в судебном заседании был представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ФИО4 и ФИО1., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по юридическому консультированию, составлению искового заявления и иных процессуальных документов, сопровождению заказчика в судебном заседании, участию в судебном заседании. Согласна п.3.1 договора стоимость услуг определяется в размере 9000 рублей за участие в одном судебном заседании, 7000 рублей за составление любых судебных и процессуальных документов, 1500 рублей за консультирование по правовым вопросам, 7000 рублей за ознакомление с материалами дела, 12000 рублей за составление отзыва на апелляционные и кассационные жалобы, 12000 рублей за представительство в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Из материалов дела видно, что в подтверждение понесенных по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 расходов, представителем истца предоставлен акт оказания услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием вида и стоимости услуг на сумму 63500 рублей и подписей. Однако в представленном акте отсутствуют идентификационные данные, позволяющие определить заказчика и исполнителя.

Кроме того, представленный стороной истца акт выполненных работ не свидетельствует о реальной оплате ФИО4 оказанных ему юридических услуг на сумму 63500 рублей, а может лишь свидетельствовать о выполнении тех или иных работ по договору об оказании юридических услуг.

Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом исходя из вышеизложенного, положений ст.56 ГПК РФ и разъяснений данный в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о реальном несении расходов на услуги представителя по договору об оказании юридических услуг от 12.12.2016г., в вязи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 63500 рублей.

При таком положении, с учетом категории и сложности рассмотренного дела, возражений относительно понесенных судебных расходов, сведений о размере понесенных ФИО4 судебных расходов, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности возмещения судебных расходов, закрепленных в ст.ст.98, 100 ГПК РФ, а также положений ст.56 ГПК РФ и Постановлени Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о целесообразности взыскания с ИП ФИО5 судебных расходов по оплате услуг представителя оказанные по договору на возмездное оказание юридических услуг №13050844/16 от 17.10.2016г. за написание искового заявления в размере 1500 рублей.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п. 1 ст. 18 названного Закона в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг).

Поскольку ответчик в судебном заседании заявлял требования о возврате истцом некачественного товара, то в силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать истца ФИО4 возвратить продавцу ИП ФИО5 товар – стол обеденный транс. из набора «........., прямоугольный, цвет шоколад № ....., приобретенный по договору розничной купли-продажи мебели № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязан обеспечить принятие указанного товара своими силами и за свой счет.

Поскольку по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Воронеж.

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца, с учетом требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, подлежит взысканию госпошлина в размере 1246 рублей 90 копеек (ст.333.19 НК РФ).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 98194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка ........., зарегистрирована: <адрес>, ОГРНИП ........., дата постановки на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО4 стоимость товара в размере 27230 рублей 00 копеек, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей, штраф в размере 18615 рублей 00 копеек, а всего 59345 (пятьдесят девять тысяч триста сорок пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО4 по требованию индивидуального предпринимателя ФИО5 и за счет индивидуального предпринимателя ФИО5 возвратить переданный ему товар (стол обеденный транс. из набора «........., прямоугольный, цвет шоколад № .....) по договору розничной купли-продажи мебели ДД.ММ.ГГГГ от № ......

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка ........., зарегистрирована: <адрес>, ОГРНИП ........., дата постановки на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 1246 рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: С.В. Романенко

.........