Апелляционное определение № 33-19665/2025 33-823/2026 от 13 января 2026 г.

УИД 03RS0№...-74

Дело № 2-1965/2025

Справка: судья Табульдина Э.И.

Категория дела: 063 г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-823/2026
14 января 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Я.,

судей Корниловой Е.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на его военную подготовку, расходов по уплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на его военную подготовку, расходов по уплате госпошлины.

Свои требования мотивировали тем, что между военным учебным центром (далее – ВУЦ) при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждением высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» и ФИО2 был заключен договор от дата об обучении по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, в военном учебном центре при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» (далее – УГАТУ) и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после завершения обучения в этой образовательной организации. На основании приказа УГАТУ №...-СТ от дата «О зачислении на первый курс на обучение по очной форме за счет средств федерального бюджета без вступительных испытаний, а также по результатам вступительных испытаний на места в пределах особой квоты и квоты приема на целевое обучение», ФИО2 был зачислен на обучение по специальности дата «Системы управления летательными аппаратами» в пределах квоты приема на целевое обучение. На основании приказа УГАТУ №...-СТ от дата «О зачислении в военный учебный центр при ФГБОУ ВО «УГАТУ», ФИО2 был зачислен с дата в ВУЦ. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» (далее – УУНиТ) является правопреемником ФГБОУ ВО «БашГУ» и ФГБОУ ВО «УГАТУ». Образовательные услуги предоставлялись ответчику в полном объеме и в соответствии с требованиями законодательства. Решение об отчислении ФИО2 из университета было принято им по собственному желанию. Приказом УУНиТ №...-ЛС от дата ФИО2 отчислен из ФГБОУ ВО «УУНиТ» с дата Приказом УУНиТ №...-ЛС от дата ФИО2 отчислен из военного учебного центра с дата В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №... выполнен расчет подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку ФИО2 Сумма составила 736 027,80 руб. ФИО2 не возместил средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку в ВУЦ при ФГБОУ ВО «УГАТУ».

Решением Кировского районного суда адрес от дата постановлено:

в удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» к ФИО2 о взыскании задолженности - отказать.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» просило решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечено Министерство обороны Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

решение Кировского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологии» к ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологии» в возмещение затраченных из федерального бюджета средств на военную подготовку 308896,49 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 8274,93 рублей.

В остальной части исковые требования ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологии» оставить без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата постановлено:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что методика расчета, на которую ссылается истец, исходит из средств федерального бюджета. То обучение, которое он проходил, необходимо для его квалификации.

Представитель Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Уфимский университет науки и технологий – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Рассмотрев дело без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий» – ФИО5, ФИО2 и его представителя – ФИО4, судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Из материалов дела следует, что между Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника военного учебного центра при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждением высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» и ФИО2 дата заключен договор об обучении по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, в военном учебном центре при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после завершения обучения в этой образовательной организации.

На основании приказа УГАТУ №...-СТ от дата «О зачислении на первый курс на обучение по очной форме за счет средств федерального бюджета без вступительных испытаний, а также по результатам вступительных испытаний на места в пределах особой квоты и квоты приема на целевое обучение», ФИО2 зачислен на обучение по специальности дата «Системы управления летательными аппаратами» в пределах квоты приема на целевое обучение.

На основании приказа УГАТУ №...-СТ от дата «О зачислении в военный учебный центр при ФГБОУ ВО «УГАТУ», ФИО2 зачислен с дата в ВУЦ.

Ныне УГАТУ реорганизовано в форме слияния, создано Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» (УУНиТ).

Так, в соответствии с приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации №... от дата «О реорганизации федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный университет» и федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный технический университет» в форме слияния путем создания государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский университет науки и технологий», названные учреждения реорганизованы, организован УУНиТ.

Приказом УУНиТ №...-ЛС от дата ФИО2 отчислен из ФГБОУ ВО «УУНиТ» с дата на основании его заявления.

Приказом УУНиТ №...-ЛС от дата ФИО2 отчислен из военного учебного центра с дата по инициативе обучающегося.

Согласно пункту 2 раздела III договора об обучении от дата в случае отчисления гражданина из военного учебного центра за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, нарушение устава образовательной организации или правил внутреннего распорядка обучающихся, либо в случае отказа заключить контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, гражданин в соответствии с настоящим договором возмещает средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку в размере 5 335 руб. за каждый полный месяц обучения в военном учебном центре.

Возражая против своей обязанности возмещать средства, затраченные на обучение, ФИО2 указал, что восстановлен в том же ВУЗе по прежней специальности, что опровергает возможность установления обстоятельства «нежелание учиться». При этом ФИО2 представил приказ УУНиТ от дата №...-ЛС о восстановлении для прохождения обучения и ссылался на судебную практику (определение судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от дата по делу 203-КГ19-2).

Между тем, ВУЗ, где обучается ФИО2 (УУНиТ) является гражданским, не относится к числу военных учебных заведений, а потому обстоятельства, установленные в вышеприведенном судебном акте, не аналогичны спорным обстоятельствам.

ФИО2 не восстановился в военном учебном центре, не проходит подготовку по военной специальности, договор об обучении расторгнут.

Поступление в ВУЗ было для ФИО2 льготным, так как он поступал как лицо, подлежащее целевому обучению по заказу Министерства обороны Российской Федерации. Однако, получив образование, ФИО2 по своему желанию отчислился из ВУЗа и восстановился только для обучения в ВУЗе по гражданской специальности без восстановления в ВУЦ и заключения договора об обучении в ВУЦ и последующего контракта на прохождение военной службы.

Со стороны федерального бюджета в связи обучением ФИО2 в ВУЦ затрачены денежные средства, в том числе на выплату стипендии.

Взыскание затрат следует как договора об обучении в ВУЦ, так и из пункта 7 части 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Так, граждане, отчисленные из военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за нежелание учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждены:

- Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования по программам военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от дата №...),

- Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от дата №...).

Так как ФИО2 обучался в военном учебном центре в гражданском ВУЗе, то на данные правоотношения распространяется Методика от дата №....

Истец представил в обоснование расходов на обучение сведения о выплате стипендии за период обучения в ВУЦ, расчет фиксированных значений, сформированных с учетом затрат на эксплуатацию и ремонт самолетов, вертолетов, авиационных двигателей ВУС-№... на бортовую эксплуатацию вертолетов и авиационных двигателей, ВУС-№..., на эксплуатацию и ремонт авиационного оборудования самолетов и вертолетов, ВУС-№..., эксплуатацию и ремонт радиоэлектронного оборудования самолетов, вертолетов, авиационных ракет, ВУС-№....

При определении размера средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в учебном военном центре, подлежащих возмещению ответчиком судебная коллегия исходит из следующего.

Выплата дополнительной военной стипендии предусмотрена пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2007 г. № 846 «О выплатах гражданину Российской Федерации, обучающемуся в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами».

В соответствии с пунктом 2 Методики исчисления подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан Российской Федерации в учебных центрах при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2007 г. № 629, размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военных учебных центрах при образовательных организациях по программам военной подготовки, определяется исходя из расходов, произведенных образовательной организацией для выполнения квалификационных требований, а также расходов на выплату студенту дополнительных стипендий и иных выплат, предусмотренных договором об обучении в военном учебном центре при образовательной организации по программе военной подготовки и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после получения высшего образования.

В состав указанных в пункте 2 настоящей Методики расходов включаются, в том числе расходы на выплату студентам дополнительной стипендии и компенсации на приобретение специальной формы одежды (подпункт «г» пункта 3 Методики).

Пунктом 1 раздела III договора об обучении от дата также предусмотрено, что в период обучения гражданина в военном учебном центре образовательная организация выплачивает ему ежемесячную дополнительную стипендию, а также единовременную выплату на приобретение специальной формы одежды в порядке и размерах, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В договоре содержатся условия о расчете затрат с учетом фиксированного значения (ФЗ). Пункт 2 раздела III договора такое условие содержит (5335,00 руб. за каждый полный месяц обучения в военном учебном центре). Указанный расчет фиксированного значения (ФЗ) ответчиком не оспаривался.

Судебная коллегия отмечает, что дополнительная стипендия и компенсация на приобретение специальной формы одежды относятся с учетом п. 6 Методики к фактическому значению осуществленных студенту выплат.

Из смысла п.6 Методики следует, что размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета определяется исходя из включаемого в договор фиксированного значения суммы этих средств, а также фактического значения осуществленных студенту выплат.

Приведенные нормы прямо устанавливают обязанность граждан, отчисленных из образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

Само по себе отсутствие в контракте, заключенном с ответчиком, условия о возмещении фактических средств, затраченных на его военную или специальную подготовку, с учетом положений п. 2 раздела III данного контракта не может служить основанием для освобождения его от установленной п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обязанности по возмещению средств, затраченных на обучение.

Конституционный Суд в своем Определении от дата №...-О-О отметил, что пункт 7 статьи 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не предполагает возмездность получения образования в военных образовательных учреждениях профессионального образования. Предусмотренная же этим пунктом обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (или специальную) подготовку, предполагает лишь возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение.

Следует принять во внимание, что такое правовое регулирование направлено на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из ВУЦ.

Позиция ФИО2 о ненадлежащем истце судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

Министерство обороны Российской Федерации как заказчик обучения в ВУЦ привлечено к участию в деле, против взыскания средств в пользу ВУЗа не возражало, самостоятельных требований не предъявило. При этом следует учесть следующее. Финансовое обеспечение деятельности федеральных бюджетных учреждений по обучению граждан осуществляется путем предоставления им субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, а по выплате стипендий - путем предоставления субсидии на иные цели. Исходя из положений пунктов 1, 2 и 7 Методики от дата №... средства, затраченные на военную подготовку граждан в военных учебных центрах при образовательных организациях по программам военной подготовки, а также расходы на выплаты студентам дополнительных стипендий и иных выплат, предусмотренных договором об обучении, в случае отчисления указанных лиц по основаниям, предусмотренным пунктом 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежат возмещению в федеральный бюджет. С учетом указанной нормы средства, возвращенные студентами учреждению, подлежат возврату в федеральный бюджет. Изложенное приведено в письме Министерства финансов Российской Федерации от дата N 02-02-07/101792.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено возмещение средств ВУЗу, а затем уже последующее перечисление (возврат) от ВУЗа в федеральный бюджет, что не влияет на обязанность ФИО2 произвести возврат затрат на его обучение в ВУЗ (УУНиТ).

Доводы ФИО2 о применении положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняется, поскольку к спорные правоотношения не вытекают из трудовых отношений.

Судебной коллегией проверен расчет, представленный истцом, он является арифметически верным, расчет выполнен согласно п. 7а «Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан Российской Федерации, отчисленных из военных учебных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования» (утвержденной постановлением Правительства РФ от дата №...) по формуле:

ТЗ = ФЗ х (ПЛО + ПМО / 12) + ФВ, где:

ТЗ - текущее значение подлежащих возмещению средств;

ФЗ - фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в договор и равен 5335,00 руб. в месяц (64020,00 руб. в год) - утверждено Главнокомандующим ВКС РФ;

ПЛО - количество полных лет обучения (1 год - 365 дней), прошедших с момента зачисления в военный учебный центр равно - 4;

ПМО - количество полных месяцев обучения (1 месяц - 30 дней), прошедших с момента истечения полного года обучения в военном учебном центре - равно 10;

ФВ - фактическое значение осуществленных студенту выплат равно -426597,80 руб.

ТЗ = 64020,00 руб. х (4 + 10/12) + 426597,80 руб.= 736027,80 руб.

При таких установленных фактических обстоятельствах по делу, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку в размере 736 027,80 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 721 руб. {(736 027,80 руб. – 500 000 руб.) * 2% + 15 000 руб.)}.

Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Министерство обороны Российской Федерации, что является безусловным основанием к отмене вынесенного решения по правилам пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения о взыскании с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку в размере 736 027,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 721 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Уфы от 3 марта 2025 г. отменить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» (ИНН №...) средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку в размере 736 027,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 721 руб.

Председательствующий Э.Я. Абдрахманова

Судьи Е.П. Корнилова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.