Решение № 2-854/2017 2-854/2017~М-1023/2017 2-855/2017 М-1023/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-854/2017

Дело № 2-855/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Романовой В.А.

при секретаре Беляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации в счет возмещения морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику ОАО «ЗИФ ПЛЮС», указав, что 01.02.2008 г. между ней и ОАО «ЗИФ ПЛЮС» был заключен трудовой договор, согласно которого она принималась на работу на должность контрольный мастер 1 группы в службу управления качеством. На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности она выполняла добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий. Тем не менее ответчик в нарушении положений ТК РФ неоднократно в течение длительного времени нарушал ее трудовые права по выплате заработной платы. На основании ст. 236 ТК РФ за период с 21.11.2015 г. по 28.02.2017 г. ответчик должен выплатить в пользу ФИО1 проценты за выплату заработной платы, общая сумма которых составляет 9622 руб. 78 коп. В силу ст. 237 ТК РФ, причиненный ей невыплатой заработной платы моральный вред оценивает в 5000 руб. На основании изложенного просит взыскать проценты за невыплату заработной платы в установленные законом сроки в размере 9622 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с согласия истца постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ч.1 ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право, наряду с прочим, на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (ст. 135 ТК РФ).

В части 1 ст. 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

На основании ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, которым статья 236 ТК РФ изложена в новой редакции, введенной в действие с 03.10.2016 года), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; … ; обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ч.1 ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 01.02.2008 г. по 29.08.2016 г. ФИО1 работала в ОАО "ЗИФ ПЛЮС" в должности контрольного мастера 1 группы в службе управления качеством, впоследствии – контрольного мастера в группе технического контроля при штамповочном цехе отдела контроля качества службы качества.

Факт приема истца на работу в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» и ее работы не оспаривается стороной ответчика и подтверждается, согласно ст. 61 ГПК РФ, вступившими в закону силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 19.10.2016 г., а также трудовой книжкой истца, копия которой имеется в материалах дела.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ответчиком в нарушение трудового законодательства ей не была выплачена заработная плата, в том числе взысканная решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 19.10.2016 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 19.10.2016 года, вступившим в законную силу 25.11.2016 г., частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании заработной платы. Указанным решением постановлено взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с октября 2015 года по май 2016 года в общей сумме - 52 808,39 руб., из которых: за октябрь 2015 года – 6 796,66 руб., за ноябрь 2015 года – 14 979,52 руб., за декабрь 2015 года – 10 765,97 руб., за январь 2016 года – 2 673,51 руб., за февраль 2016 года – 902,4 руб., за март 2016 года – 8 853,41 руб., за апрель 2016 года – 2 675,59 руб., за май 2016 года – 5 161,33 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заработная плата выплачивалась работодателем ФИО1 с нарушением сроков трудового законодательства, в связи чем истец обратился с требованием о взыскании процентов за нарушении сроков выплаты заработной платы.

Никаких документов и справок о задолженности по причитающимся истцу от ответчика выплатам (по заработной плате, по компенсации за неиспользованный отпуск и по компенсации за задержку выплат), а также письменных объяснений по иску, возражений на иск, доказательств выплаты заработной платы за указанный период и иного расчета задолженности суду со стороны ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, факт имеющейся задолженности ОАО «ЗИФ ПЛЮС» не оспорен; письменные возражения на иск и доказательства, подтверждающие своевременную выплату работнику ФИО1 заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы ответчиком не представлены.

Ввиду изложенного, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, суд, проверив представленный истцом расчет и находя его математически верным и соответствующим требованиям закона и договора, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по представленным суду доказательствам и взыскании с ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу истца ФИО1 задолженности по компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 21 21.11.2015 г. по 28.02.2017 г. в размере 9622 руб. 78 коп.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум ВС РФ в Постановлении №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, размера задолженности и длительности срока задержки выплаты расчета и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «ЗИФ Плюс» в счет компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы - 5000 руб.

Поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 700 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации в счет возмещения морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 21 ноября 2015 г. по 28 февраля 2017 г. в размере 9622 (девять тысяч шестьсот двадцать два) руб. 78 коп.; компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в сумме 700 (семьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2017 года.

Председательствующий