Приговор № 1-156/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-156/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 21 февраля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., защитника – адвоката Дементьевой С.К., представившего удостоверение № 00246 и ордер № 320 от 21.02.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сю-Дэ-И А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, снятого с воинского учета в связи с достижением предельного возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пенсионера, не судимого.

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сю-Дэ-И А.Т. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

** около 19 часов 22 минут, более точное время не установлено, Сю-Дэ-И А.Т., после распития спиртных напитков находился в доме по адресу: ... где между ним и ранее мало знакомой ему Р произошла словесная ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у Сю-Дэ-И А.Т. возник преступный умысел, направленный на причинение Р тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, Сю-Дэ-И А.Т. ** около 19 часов 22 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по вышеуказанному адресу вооружился, имевшимся в доме хозяйственно-бытовым ножом, которым умышленно поочередно нанес два удара в область головы и грудной клетки справа Р, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, причинив последней своими умышленными преступными действиями, телесные повреждения в виде: резаной раны волосистой части головы, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, т.к. для полного заживления такого повреждения требуется срок, превышающий 6 дней, но не более 21 дня, и проникающее ножевое торакоабдоминальное ранение справа с повреждением печени, диафрагмы, нижней доли правого легкого, грудного лимфатического протока, расценивающееся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Сю-Дэ-И А.Т., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дементьева С.К. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Р в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, против рассмотрения дела в ее отсутствие и в особом порядке не возражала.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Сю-Дэ-И А.Т. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д. 189, 190, 206, 207 т. 1), наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости Сю-Дэ-И А.Т. у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Сю-Дэ-И А.Т. по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Сю-Дэ-И А.Т. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

Сю-Дэ-И А.Т. совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких. Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности не позволяют суду, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно характеризующим данным Сю-Дэ-И А.Т. не судим, по месту жительства УУП ОП-1 УМВД России по г. Ангарску и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, женат, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, является пенсионером, ветераном труда, принес извинения потерпевшей. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ в отношении Сю-Дэ-И А.Т., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая личность виновного, отсутствие в материалах дела доказательств нахождения Сю-Дэ-И А.Т. в состоянии опьянения, суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание в отношении виновного применяется в целях восстановления социальной справедливости и, учитывая характеризующие подсудимого данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания Сю-Дэ-И А.Т. в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств.

При назначении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и рассмотрения дела в особом порядке.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, осознание и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на Сю-Дэ-И А.Т. согласно ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Мера пресечения в отношении Сю-Дэ-И А.Т. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Разрешая исковые требования заместителя прокурора г.Ангарска в интересах АО «<данные изъяты>» о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшей, суд полагает необходимым оставить их без рассмотрения. Поскольку, суду не представлен расчет стоимости лечения Р, а так же отсутствуют платежные документы подтверждающие перевод денежных средств АО «<данные изъяты>»» на счет медицинского учреждения.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с Сю-Дэ-И А.Т. взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сю-Дэ-И А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на осужденного обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Сю-Дэ-И А.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования прокурора о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, оставить без рассмотрения, сохранив за прокурором право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- четыре следа пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- медицинскую карту стационарного больного № на имя Р, хранящуюся в частном учреждении «Медико – санитарная часть №» ... - хранить по принадлежности в медицинском учреждении;

- смыв вещества бурого цвета, три ножа, два топора, хранящиеся на складе УМВД России по ..., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Копытова

Копия верна: судья Ангарского городского суда Е.А. Копытова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда ... по обвинению Сю-Дэ-И А.Т. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________ 2017 года.

Исп. секретарь суда ________________________________ «____»__________ 2017 года.