Приговор № 1-130/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело № 1-130/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Филимоновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Комаровой М.А.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Орловской региональной коллегии Адвокатов «Союз» Дрогайцевой Т.С. представившей удостоверение № 0804 от 06.07.2016 года и ордер №278 от 13.07.2018 года,

потерпевшей: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен) не работающего, имеющей среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.04.2018 года в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 56 минут ФИО1 находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: (адрес обезличен), увидел на правом краю стола, предназначенного для упаковки продуктов, расположенного на расстоянии 1,5 м от ящиков-ячеек, предназначенных для хранения личных вещей, женский кошелек синего цвета «С-Pazolini». В это время у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в тот же день, то есть 05.04.2018 года в период времени с 20 часов 55 минут по 20 часов 56 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью обращения имущества в свою собственность для личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к правому краю стола, предназначенного для упаковки продуктов, расположенному на расстоянии 1,5 м от ящиков-ячеек, предназначенных для хранения личных вещей, в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: (адрес обезличен), и взял женский кошелек синего цвета «С-Pazolini», стоимостью (информация скрыта), в котором находились денежные средства в размере (информация скрыта), достоинством по (информация скрыта), а также банковские карты «Сбербанк», в количестве 3 штук, «Московский Индустриальный Банк», в количестве 1 штуки, которые материальной ценности для потерпевшей не предоставляют, а всего имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму (информация скрыта), тем самым тайно похитив его.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом покинул магазин «Перекресток», тем самым, скрывшись с места совершения преступления, и распорядился похищенным имуществом в дальнейшем в личных целях по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму (информация скрыта)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Дрогайцева Т.С., согласилась с постановлением приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО2 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником. ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину суд признает обоснованным, поскольку потерпевшая заявила о значительности причиненного ей ущерба, ежемесячный доход потерпевшей составляет (информация скрыта), сумма похищенного имущества, составила (информация скрыта), что превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ размер ущерба в сумме 5000 рублей.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено в силу требований ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, применению не подлежат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, в силу ч. ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает состояние здоровья и личность виновного, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида наказания, суд исходит из того, что ФИО1 в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, трудоспособен. В связи с чем, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, ограничений к отбытию указанного наказания не имеет. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания, при этом суд учитывает сведения о личности подсудимого, который не работает, доходов и имущества не имеет.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, суммы, связанные с участием адвокатов на предварительном следствии и в суде по назначению в интересах ФИО1, взысканию с последнего не подлежат.

Гражданский иск не заявлен, ущерб, причиненный преступлением полностью не возмещен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с отбыванием на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск DVD-RW– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н.Филимонова