Решение № 2-870/2025 2-870/2025~М-692/2025 М-692/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-870/2025

Дело №2-870/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-001329-29


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Гудзь О.В.,

при помощнике судьи Зининой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 ноября 2025 года

дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты. Свои требования мотивирует следующим.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО3 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты №*** от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор и (или) Эмиссионный контракт).

Указанный Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются Договором.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В силу п. 1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый Лимит кредита в размере 185 000 руб. Возобновление Лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Договор является смешанным, в его составе содержатся элементы - договора банковского счета, договора о совершении расчетов по операциям с использованием банковской карты, кредитного договора.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы, которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК).

Порядок совершения расчетов с использованием кредитной карты детально не регламентирован действующим законодательством (к примеру, не регламентирован порядок блокировки карты, перевыпуска карты и проч.).

Согласно действующему законодательству отношения по выдаче и обслуживанию кредитной карты регулируются заключенным между клиентом и Банком договором.

В соответствии с п. 2.29 Общих условий, Кредитная карта (карта) - электронное средство платежа, используемое для совершения Клиентом операций по Счету карты, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных Банком Клиенту в пределах Расходного лимита в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.33 Общих условий, Лимит кредитования (Лимит кредита) - устанавливаемая Банком максимальная сумма, в пределах которой Клиенту могут быть предоставлены кредитные средства (единовременно или частями) для совершения операций с использованием карты/реквизитов карты/NFC-карты.

В соответствии с п. 2.45 Общих условий, Отчет/выписка по карте (Отчет) - ежемесячный отчет по карте, предоставляемый Банком Клиенту, содержащий информацию о дате и сумме Обязательного платежа. Доступном лимите на дату Отчета и Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода), информацию обо всех операциях, проведенных по Счету карты за Отчетный период. Датой Отчета является: по персонализированным картам и картам Credit Digital - день месяца, соответствующий дате выпуска карты; по картам Credit Momentum - день месяца, соответствующий дате выдачи карты. Информация о дате Отчета указывается в строке «Дата отчета» на ПИН-конверте/в Индивидуальных условиях/в Сбербанк Онлайн.

В соответствии с п. 2.56 Общих условий, Расходный лимит - сумма денежных средств, доступных в определенный момент времени для совершения операций по Счету карты, включающая собственные средства Клиента (при отсутствии текущей задолженности) и Доступный лимит кредитных средств, за вычетом сумм ранее совершенных операций с использованием карты/реквизитов карты/N FC-карты. Уменьшение Расходного лимита производится при совершении операции по Счету карты в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.8. Общих условий, Карта может быть использована Клиентом для оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств в кредитных организациях, через устройства самообслуживания, а также совершения иных операций в соответствии с Договором. Возможность оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств определяется наличием в месте использования карты логотипа соответствующей международной платежной системы, информации о приеме NFC-карт или информации о возможности совершения операций с использованием QR-кода партнера, QR-кода покупателя, SberPay.

В силу п. 4.1. Общих условий, Для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты/NFC-карты в соответствии с Договором, Банк открывает Клиенту Счет карты в рублях Российской Федерации.

Во исполнение заключенного Договора Ответчику была выдана кредитная карта №*** с лимитом кредитования в размере 185 000 руб.

Также Ответчику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты №*** в соответствии с заключенным Договором, что подтверждается приложением №*** к настоящему заявлению и отчетом по карте, являющимся Приложением №*** к исковому заявлению (электронный образ документа) и в приложением №*** к настоящему заявлению (электронный документ).

Далее, у клиента произошла миграция карты.

Миграция - это переход карты из одного процессинга банка (WAY4) в другой процессинг ППРБ (целевая платформа).

В связи с миграцией изменился номер счета что подтверждается указанием на два номера лицевых счетов по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГГГ: №*** / №***, и также подтверждается Приложением №*** к настоящему заявлению.

Во исполнение заключенного Договора Ответчику была выдана кредитная карта №*** с лимитом кредитования в размере 185 000 руб. Также Ответчику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты №*** в соответствии с заключенным Договором.

Согласно условиям договора о кредитной карте, а также исходя из самого существа кредитования посредством кредитной карты, держатель карты самостоятельно определяет необходимость получения денежных средств с кредитной карты и их размер, путем получения наличных или оплаты товара/услуги в нужном только ему в определенных обстоятельствах размере.

Таким образом, Банк при заключении договора не располагает сведениями о том, какой суммой кредита и в какой период времени воспользуется держатель карты, будет ли он пользоваться кредитными средствами однократно или несколько раз в период действия договора, или не будет пользоваться кредитом Банка.

В соответствии с п.п. 5.2. Общих условий, Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты.

Отчет по карте с №*** является приложением №*** к поданному исковому заявлению.

Задолженность по карте с №*** (после миграции) отсутствует, что подтверждается приложением №*** к настоящему заявлению.

Исходя из вышеизложенного, а также прилагаемого отчета по карте №*** следует, что задолженность по кредитной карте сформировалась из совершенных Ответчиком операций по кредитной карте №***, а равно Отчет по кредитной карте, являющийся Приложением №*** к исковому заявлению является доказательством исполнения Договора Банком в пределах Лимита кредитования предоставленного ему по кредитной карте

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставляемых кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями Договора.

В отличие от кредитного договора, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства, Эмиссионный контракт предусматривает предоставление банком определенного лимита денежных средств на счете, в пределах которого заемщик осуществляет необходимые ему расчеты.

Согласно условиям Договора, а также исходя из самого существа кредитования посредством кредитной карты, Заемщик самостоятельно определяет необходимость получения денежных средств с кредитной карты и их размер, путем получения наличных или оплаты товара/услуги в нужном только ему в определенных обстоятельствах размере.

Таким образом, Банк при заключении договора не располагает сведениями о том, какой суммой кредита и в какой период времени воспользуется держатель карты, будет ли он пользоваться кредитными средствами однократно или несколько раз в период действия договора, или не будет пользоваться кредитом Банка.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 224 361,57 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Доказательствами принадлежности кредитной карты Ответчику являются совершенные им операции по пополнению счета кредитной карты с карты №*** и переводу средств на карту с карты №***, принадлежащий счету №***, в частности:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> пополнение кредитной карты №***, привязанной к номеру лицевого счета №*** с карты №***, привязанной к номеру лицевого счета №*** на сумму 5950 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> перевод с кредитной карты №***, привязанной к номеру лицевого счета №*** на карту №***, привязанной к номеру лицевого счета №*** на сумму 10 200 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> пополнение кредитной карты №***, привязанной к номеру лицевого счета №*** с карты №***, привязанной к номеру лицевого счета №*** на сумму 5500 руб.;

Приложением 4 к настоящему заявлению является Расчет задолженности по банковской карте №***, выпущенной по эмиссионному контакту от ДД.ММ.ГГГГ №*** (лицевой счет №*** / №***), заключенному с ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №*** к поданному исковому заявлению, содержащее в том числе Приложение №*** к расчету задолженности, которое признано судом нечитаемым согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, и прочие (всего 6 вкладок в электронном документе, ранее направленные в формате PDF на 9 листах)) в формате электронного документа - таблицы Microsoft Office Excel, который позволяет определить шрифт сотрудником суда, ответственным за прием электронных документов при печати данного документа в дело в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3:

- сумму задолженности по счету международной банковской карты №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 361,57 руб., в том числе: - просроченные проценты - 35 034,57 руб.; - просроченный основной долг - 184 982,27 руб.; - неустойка за просроченный основной долг - 4 344,73 руб.; - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 822,54 руб. Всего взыскать: 232 184 рубля 11 копеек.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения, мотивированные следующим.

Исковое заявление подано с нарушением требований статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом, вопреки положениям названных статей ответчику направлено исковое заявление без приложенных документов.

Полномочия представителей истца ПАО «Сбербанк» ФИО1 и ФИО4 не подтверждены должным образом, а именно:

В материалы дела представлена копия нотариальной доверенности на сотрудника банка (л.д.51-54), представить оригинал истец отказался. Текст Доверенности не содержит полномочий, позволяющих подписывать и заверять документы организации-доверителя простой электронной (НЭП) либо усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП). Данные полномочия в силу требований законодательства должны быть прописаны в доверенности

Отсутствуют приказы о приеме на работу указанных представителей. Отсутствуют документы, подтверждающие полномочия представителя Доверителя — ФИО2

С исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям:

Из искового заявления и приложений к нему, представленных истцом в суд, не следует, что исковые требования истца основаны и соответствуют требованиям законодательства РФ:

Истец в своем заявлении указывает на то, что исполнил досудебный порядок урегулирования спора — направил ответчику письмо с требованием уплаты образовавшейся задолженности (л.д.4 абз. 14), однако ни даты направления и вручения письма не указывает, равно, как и не прикладывает копию указанного письма. Таким образом, вводит суд в заблуждение относительно соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора.

Указанные в исковом заявлении номера карты и счета не корреспондируются с приложенными документами - указан №***, однако приложения и различные распечатки «движение средств» содержат номер карты №***.

Истец утверждает, что договор №*** заключен ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется копия анкеты-заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, копия «анкеты должника» (л.д.27) сформированной еще ДД.ММ.ГГГГ, где договор датируется ДД.ММ.ГГГГ и указан срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец указывает, что «банк не располагает сведениями о том, какой суммой кредита и в какой период времени воспользуется держатель карты», однако, в исковом же заявлении (л.д.3 об, абзац 8) указано, что Банк обязан ежемесячно формировать отчет об операциях и направлять его держателю карты с указанием обязательного минимального платежа. Материалы дела не содержат таких отчетов.

Вопреки позиции Верховного суда истцом не представлены корректные расчеты задолженности с указанием корректных данных карты и счета в соответствии с ежемесячным отчетом о минимальном платеже и сумме задолженности.

Таким образом, истец, обратился с иском о взыскании суммы задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без представления помесячных расчетов, что делает невозможным проверку правильности расчета задолженности и соблюдения истцом срока исковой давности.

Во исполнение требований, содержащихся в определении Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлено заявление с приложенными документами (образами документов, распечатками).

В данном заявлении (л.д.60-61) истец ссылается на №***.

Приложенный к заявлению скриншот (лд.63) содержит данные о номере карты №***.Никаких иных документов и данных принадлежности данной карты ответчику не представлено. Кроме того, данная распечатка скриншота не может быть признана допустимым оказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям, изложенным в п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части Гражданского кодекса Российской Федерации»

В качестве доказательств принадлежности карты ответчику истец предлагает суду информацию о транзакциях по данной карте без приложенных банковских документов на даты ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец утверждает, что транзакции совершались с дебетовой карты, принадлежащей ответчику. Документов, подтверждающих позицию истца в материалы дела не представлено.

Представленные истцом доказательства не соответствуют требованиям относимости и допустимости, содержащимися в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст.59-60).

В ответ на запрос суда о представлении дополнительных доказательств по ходатайству ответчика, представитель истца ФИО4, ссылаясь на не имеющие отношения к рассматриваемому делу положения Росархива Банка России, поясняет, что копия заявления на получение карты содержит собственноручную подпись ответчика, однако, отказывается представить суду оригинал документа.

Кроме того представители ответчика отказались представить суду следующие документы, необходимые для правильного разрешения дела:

1. Документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования;

2. Оригинал договора и индивидуальных условий, подписанный ответчиком собственноручно;

3. Акт приема-передачи пластиковой карты №***, подписанный ответчиком по спорному договору;

4. Лицензия ПАО «СберБанк» на осуществление деятельности на финансовом рынке (Лицензия ЦБ РФ);

5. Приказ о назначении ФИО1 на должность «сотрудника» в соответствии с действующим законодательством РФ;

6. Оригинал доверенности на представителя ФИО1

7. Оригинал генеральной доверенности на ФИО2

8. Согласие ответчика на электронное взаимодействие, разрешение на обработку ПДн, подписанные собственноручно;

9. Документы (оригиналы), подтверждающие идентификацию личности ответчика для целей заключения договора займа (ст. 160 ГК РФ, Закон № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;

10. Банковские документы (оригиналы), подтверждающие выдачу кредита ответчику согласно перечню, указанному в Положении Банка России №762-П (выписка по л/с кредитора);

11. Корректный расчет суммы задолженности по договору/карте;

12. Уведомление в адрес ответчика о смене реквизитов счета.

Представленные истцом документы не соответствуют требования 71 ГПК РФ - письменные доказательства представляются в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оригиналы юридически значимых документов в деле отсутствуют.

В настоящем споре обязанность доказывания такого обстоятельства заключение кредитного договора, его условий, возлагается на истца.

Истцом не доказан факт вручения ответчику кредитной карты (ли подпись он при получении карты не ставил, идентификация активировавшего карту, не проводилась).

Обвинение истца в адрес ответчика в умышленном затягивании процесса не основано на законе, а является подтверждением отсутствия каких-ля доказательств заявленных требований.

Кроме того, в ответе на запрос суда представитель ответчика ФИО4 требует от суда связаться с ним по телефону и сообщить о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать полностью.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №*** сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137), требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что факт получения карты и выписка прослеживается в расчете задолженности, приложение №***, от ДД.ММ.ГГГГ указан новый номер счета карты, это связано с тем, что в <данные изъяты> платежная система виза и мастеркард покинули Российский рынок, с <данные изъяты> происходило продление действия карт, как прослеживается из заявление на выдачу карт клиента, ответчик первоначально получил карту Голд мастер Кард ДД.ММ.ГГГГ, оригинал заявления, хранится в офисе банка. Копия заявления заверена должным образом и подписана электронной подписью, в деле тоже заверена. ДД.ММ.ГГГГ массово произошла миграция карт, дебетовых кредитных, на новую платежную систему мир, соответственно была перевыпущена карта, платежной системой мир, соответственно у неё новый номер, новый вид счета. Карта могла новая и не получаться самим клиентом в пластике, но перевыпуск отражался в его профиле Сбербанк онлайн. При перевыпуске номер счета и номер карты поменялся, у меня на данной момент нет информации о получении, или, не получении новой пластиковой карты, но при пере-выпуске через систему Сбербанк онлайн ответчик мог пользоваться картой. В соответствии с выпиской, представленной в материалах дела, операции проводились до перевыпуска карт, и в соответствии с расчетом задолженности, задолженность так же образовалась до пере-выпуска карт и поэтому доводы ответчика о том что перевыпуск карт повлиял на его задолженность, не имеют свои обоснования. Задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ первый просроченный платеж, соответственно это начальная дата периода задолженности, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема передач не подписывается, в материалах дела, представлены все документы. В материалах дела Сбербанком представлены заявления на выдачу кредитной карты, подписанной собственноручной подписью ответчика, индивидуальные условия, подписаны так же собственноручной подписью ответчика, так же в подтверждении представлена выписка по счету карты в которой видно что неоднократно и в течении продолжительного времени ответчик пользовался картой. У ответчика кредитная карта, у кредитной карты нет графиков платежей. Платежи по кредитной карте, рассчитываются исходя из долга по карте, графика нет. Предусмотрено это индивидуальными и общими условиями. Договор с ответчиком не заканчивался. Информация о перевыпуске была доведена до ответчика либо через смс на телефон, указанный в заявлении, либо пуш-уведомлением через систему Сбербанк онлайн. Пластиковую карту можно было не получать. В соответствии с общими условия предусмотрен автоматический перевыпуск карты в случае если в течении 60 дней, клиент не уведомил банк об отказе в перевыпуске. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ а в заявлении ДД.ММ.ГГГГ, это опечатка в иске, правильно читать то, что указано в заявлении ДД.ММ.ГГГГ

Возражал против пропуска срока исковой давности, так как он не пропущен, первый пропущенный платеж был <данные изъяты>, с данным иском обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, все платежи просрочены, по всем платежам не пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО3 требования не признавал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суду пояснил, что имеющейся в материалах делах доверенности, не прописано что эцп принадлежит представителю истца и он уполномочен ею подписывать. Дата договора кредитного ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ. Договор истек. Выписку делали ДД.ММ.ГГГГ, указано кто получал карточку, выпуск от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствует акт приема-передачи карты. Отсутствует график платежей. Он ничего не получал, не знает, где, и в каком отделении заключался кредитный договор в <данные изъяты>. В деле фигурируют 2 карты, в исковом заявлении номер один, документы представлены на другую. ДД.ММ.ГГГГ ответчика с банком уже ничего не связывало, потому что в ДД.ММ.ГГГГ, был закончен договор. Представленные истцом документы не заверены надлежащим образом. Суду представлены документы, подтверждающие движение денежных средств от <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> года нет. Уведомление о превыпуске карты не получал. Новую карту после перевыпуска не получал.

Не указан номер договора в приложении №*** к расчету задолженности, дата по договору ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный установленный кредитный лимит 185 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Карта идет последними цифрами <данные изъяты>, не прописан номер договора. В приложении №*** в заголовке последние цифры карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала учета по договору ДД.ММ.ГГГГ, задолженность была в <данные изъяты>. Данные изменения ДД.ММ.ГГГГ №*** оканчивающие <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - номер другой. В соответствии с приложением №*** к расчету, ДД.ММ.ГГГГ сформирована задолженность. ДД.ММ.ГГГГ уже была просрочка, уведомлений о том, что ответчик нарушает сроки за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> г. в материалах дела нет.

В исполнении заключения договора ответчику была выдана карта <данные изъяты> с лимитом в размере 185000, так же ответчику был открыт счет для отправки <данные изъяты>, здесь ссылка идет, на приложение №*** потом приложение №*** к исковому заявлению и приложение №*** к настоящему заявлению, далее у клиента произошла миграция карты, в связи с миграцией изменился номер счета, что подтверждает указанием №*** номера лицевых счетов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в документах везде указывается дата от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> потом стал <данные изъяты>, а так же подтверждается приложение №*** к настоящему заявлению. Подтверждение по каждому платежу должно быть, расчетов нет, Сбербанк ничего не предоставил, Сбербанк ни минимальный платеж не установил, ни фиксированную сумму, которую ответчик должен был оплатить ежемесячно, в материалах дела все отсутствует,

Просил применить срок исковой давности. С ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, они везде в своих документах приложениях это указывают, начало исчисления, банку было известно.

Просил отказать в удовлетворении исковых требованиях, потому что срок исковой давности они не опровергли.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №***, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании анкеты должника по кредитному договору (л.д.27), заявления на получение кредитной карты (л.д.47), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО3 (Клиент) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для поведения операций по карте №***, согласно индивидуальным условиям которого, банк предоставил клиенту возобновляемы лимит кредита в размере 185 000 руб. (п.1.1). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2.1). Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.3). Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита (п.1.3 Индивидуальных условий), предоставляется на условиях его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п.2.4). Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком сумы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п.2.6). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0,0 % годовых (п.4). Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.6). За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36.0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п.12). Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Памятка Держателя, Памятка по безопасности размещены на Официальном сайте Банка, в Подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию Клиента (п.14) (л.д.28-32).

Указанный Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Договор является смешанным, в его составе содержатся элементы - договора банковского счета, договора о совершении расчетов по операциям с использованием банковской карты, кредитного договора.

Как указывает истец, во исполнение заключенного Договора Ответчику была выдана кредитная карта №*** с лимитом кредитования в размере 185 000 руб.

Также Ответчику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты №*** в соответствии с заключенным Договором.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие Условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Индивидуальные условия), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее - Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк (далее - Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее -Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее-Тарифы Банка), являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.17. Общих условий, Дата платежа - дата, не позднее которой Клиент должен пополнить Счет карты на сумму в размере не менее суммы Обязательного платежа (по совокупности платежей). Дата платежа и сумма Обязательного платежа указываются в Отчете. Дата платежа рассчитывается с даты Отчета (не включая ее) плюс следующие 20 (двадцать) календарных дней. Если 20 (двадцатый) день приходится на воскресенье, в Отчете будет указана дата понедельника.

В соответствии с п. 2.29 Общих условий, Кредитная карта (карта) - электронное средство платежа, используемое для совершения Клиентом операций по Счету карты, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных Банком Клиенту в пределах Расходного лимита в соответствии с условиями Договора. Банк осуществляет выпуск кредитных карт международных платежных систем Visa International и MasterCard Worldwide.

В соответствии с п. 2.33 Общих условий, Лимит кредитования (Лимит кредита) - устанавливаемая Банком максимальная сумма, в пределах которой Клиенту могут быть предоставлены кредитные средства (единовременно или частями) для совершения операций с использованием карты/реквизитов KapTbi/NFC-KapTbi.

В соответствии с п. 2.42.Общих условий, Обязательный платеж - минимальная сумма, на которую Клиент обязан пополнить Счет карты до наступления Даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в Отчете, рассчитывается как 3% от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся Сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчетный период по дату формирования Отчета включительно. В Отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования Отчета (включительно) на сумму Основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в Отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем Отчетном периоде (в случае, если Клиент не выполнил условия предоставления Льготного периода). Если Основной долг меньше 150 руб., в Обязательный платеж включается вся сумма Основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.

В соответствии с п. 2.45 Общих условий, Отчет/выписка по карте (Отчет) - ежемесячный отчет по карте, предоставляемый Банком Клиенту, содержащий информацию о дате и сумме Обязательного платежа. Доступном лимите на дату Отчета и Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода), информацию обо всех операциях, проведенных по Счету карты за Отчетный период. Датой Отчета является: по персонализированным картам и картам Credit Digital - день месяца, соответствующий дате выпуска карты; по картам Credit Momentum - день месяца, соответствующий дате выдачи карты. Информация о дате Отчета указывается в строке «Дата отчета» на ПИН-конверте/в Индивидуальных условиях/в Сбербанк Онлайн.

В соответствии с п. 2.56 Общих условий, Расходный лимит - сумма денежных средств, доступных в определенный момент времени для совершения операций по Счету карты, включающая собственные средства Клиента (при отсутствии текущей задолженности) и Доступный лимит кредитных средств, за вычетом сумм ранее совершенных операций с использованием карты/реквизитов KapTbi/NFC-KapTbi. Уменьшение Расходного лимита производится при совершении операции по Счету карты в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.8. Общих условий, Карта может быть использована Клиентом для оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств в кредитных организациях, через устройства самообслуживания, а также совершения иных операций в соответствии с Договором. Возможность оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств определяется наличием в месте использования карты логотипа соответствующей международной платежной системы, информации о приеме NFC-карт или информации о возможности совершения операций с использованием QR-кода партнера, QR-кода покупателя, SberPay.

Клиент подтверждает, что в случае оплаты товаров и услуг торгово-сервисного предприятия с использованием SberPay (в том числе в случае указания Клиентом SberPay в качестве способа совершения операций по оплате товаров и услуг посредством сайта/ мобильного приложения такого торгово-сервисного предприятия) такое использование (в том числе указание) SberPay признается подтверждением совершения операции Клиентом.

Услуги по проведению безналичных переводов денежных средств на счета физических и юридических лиц со Счета карты по разовым и длительным поручениям не предоставляются, за исключением оплаты услуг Банка и дочерних организаций Банка, в том числе в рамках услуги «Автоплатеж», а также переводов через Сбербанк Онлайн49 на счета выпущенных Банком дебетовых карт.

В силу п. 4.1. Общих условий, Для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты/NFС-карты в соответствии с Договором, Банк открывает Клиенту Счет карты в рублях Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 5.2. Общих условий, датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, при получении перевыпущенной кредитной карты и в случае наличия у Клиента счетов дебетовых карт, Клиент может оформить поручение Банку на автоматическое перечисление денежных средств со счетов дебетовых карт Клиента в погашение Просроченной задолженности по кредитной карте. Перечисление денежных средств производится Банком начиная с 30 (тридцатого) календарного дня с даты возникновения Просроченной задолженности по кредитной карте (после неоплаты второго обязательного платежа по кредитной карте). Клиент может изменить/отменить поручение, обратившись в Подразделение Банка с соответствующим заявлением.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, ФИО3 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и срочных процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-26,95-99).

В соответствии с п.3.33. Общих условий, в случае прекращения выпуска/перевыпуска карт соответствующего вида Банк оставляет за собой право при перевыпуске (очередном и досрочном) выпустить Клиенту карту иного вида, с уведомлением Клиента в Отчете и/или в Подразделении Банка и/или через Официальный сайт Банка.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ массово произошла миграция банковских карт, в том числе карты клиента. Миграция - это переход карты из одного процессинга банка (WAY4) в другой процессинг ППРБ (целевая платформа).

В связи с миграцией изменился номер счета, что подтверждается указанием на два номера лицевых счетов по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГГГ №***/№***, что также подтверждается историей изменения реквизитного состава по кредитной карте (л.д.71).

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по счету №***/№*** в сумме 224 361,57 руб., в том числе неустойка в сумме 4344,73 руб. (л.д.8,9-14,65,66-70).

Отклоняя довод ответчика о том, что истцом не доказан факт получения карты ответчиком, суд исходит из того, что стороной ответчика факт заключения договора не оспорен, банковская карта выдана в рамках заключенного договора, доказательств обращения ответчиком в банк или в правоохранительные органы с заявлением об использовании его персональных данных с целью получения кредитов от его имени, не представлено, из чего следует, что ответчик получил карту и осуществлял операции по ней. Кроме того, представленными банковскими выписками подтверждается факт зачисления денежных средств со счета №*** на карту №***, также открытой на имя В.А.М.., и иными операциями по переводу средств.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п.2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п. 7).

Довод ответчика о том, что истцом не представлены подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии документов, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и противоречат условиям договора.

Доказательств, ставящих под сомнение достоверность представленных истцом документов, так же, как и документов, имеющих иное содержание, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что документы, представленные истцом в материалы дела, не подтверждают заявленные им требования.

Таким образом, отсутствие в деле оригиналов документов, не является основанием для признания данных документов недопустимыми доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что представленная в материалы дела доверенность ДД.ММ.ГГГГ №*** сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137), подтверждает полномочия представителя ПАО Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 ФИО4, равно как и остальные доверенности, представленные в материалы дела на имя других представителей, и отвечает требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.3.30. Общих условий, Банк имеет право перевыпускать карту по истечении срока ее действия в случае, если Клиент письменно не уведомил Банк за 60 (шестьдесят) календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой.

Ответчик ознакомлен с Общими условиями, ввиду чего довод о том, что он не выражал своего согласия на перевыпуск карты судом отклоняется, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что он письменно уведомил Банк за 60 (шестьдесят) календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой.

Действующим законодательством предусмотрены категории споров, по которым обязателен досудебный порядок. Категория спора по данному гражданскому делу не предусматривает обязательный досудебный порядок, в связи с чем, отсутствие в деле документов, подтверждающих направление ответчику истцом досудебной претензии, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.п. 6.1.-6.7. Общих условий, информирование Клиента об операциях, совершенных по Счету карты за Отчетный период, о дате и сумме Обязательного платежа. Доступном лимите на дату Отчета, сумме Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) производится путем предоставления Банком Клиенту Отчета в Подразделении Банка.

Для Клиентов, сделавших соответствующую отметку в Заявлении/Заявлении об изменении информации о Клиенте, Отчет направляется Банком на указанный Клиентом адрес электронной почты.

Клиент может дополнительно получить Отчет в Сбербанк Онлайн.

Клиент соглашается с получением Отчета посредством сети Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет.

При наличии задолженности по Отчету Банк осуществляет отправку SMS-сообщения о дате и сумме Обязательного платежа, сумме Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) для Клиентов, зарегистрировавших номер мобильного телефона для доступа к SMS-банку (Мобильному банку).

Информирование Клиента о задолженности, Доступном лимите и об операциях, совершенных по Счету карты, производится Банком следующими способами:

1) при наличии подключенной к карте услуги «Уведомления по карте» - путем направления Клиенту SMS- сообщений /Рush-уведомлений (в Мобильном приложении Банка) об операциях, совершенных по Счету карты, и Доступном лимите;

2) через SMS-банк (Мобильный банк) - путем направления Клиенту SMS-сообщения о сумме Обязательного платежа и Обшей задолженности (текущей задолженности) по Запросу Клиента (SMS-сообшение с текстом «Долг»);

3) с использованием Сбербанк Онлайн - доступна информация об операциях, совершенных по Счету карты, Доступном лимите, сумме Обшей задолженности (текущей задолженности), информация по Отчету, в т.ч. о непогашенной задолженности по Отчету;

4) через Контактный центр Банка:

- при обращении Клиента предоставляется информация об операциях, совершенных по Счету карты, Доступном лимите, сумме Обшей задолженности (текущей задолженности), информация по Отчету, в т.ч. о непогашенной задолженности по Отчету,

- с использованием системы автоматизированного обслуживания (IVR) предоставляется информация о Доступном лимите.

Клиент обязуется предпринимать все от него зависящее в целях получения информации, направляемой Банком в соответствии с п.п.6.1 и 6.2 Общих условий, и соглашается с тем, что указанная информация в любом случае считается полученной им в наиболее ранний по времени срок в зависимости от способа информирования:

- с даты получения Клиентом Отчета, но не позднее 7 (седьмого) календарного дня с даты Отчета;

- с даты получения Клиентом БМБ-сообщения/РизЬ-уведомления Банка, но не позднее 3 (трех) часов с момента отправки ЗМБ-сообщения/РизЬ-уведомления Банком (по данным информационной системы Банка).

Клиент может обратиться в Подразделение Банка для изменения способа предоставления Отчета в течение срока действия карты.

Банк не несет ответственности за искажение Отчета или несанкционированный доступ к нему при передаче по сети Интернет на указанный Клиентом электронный адрес, а также за несвоевременное получение Клиентом Отчета. В случае неполучения Отчета, направленного по сети Интернет, Клиент должен обратиться в Банк. Если Клиент уклоняется от получения Отчета, Банк считает, что Клиент был надлежащим образом проинформирован об операциях, совершенных по Счету карты за Отчетный период, о дате и сумме Обязательного платежа. Доступном лимите на дату Отчета, сумме Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода).

Обязанность Банка по информированию Клиента считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с п.6.1 и/или п.6.2 Общих условий согласованным с Клиентом способом.

Клиент вправе обратиться в Банк для получения Отчета за любой период времени, но не более чем за последние 5 (пять) лет.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что обмен информацией между Клиентом и Банком может осуществляться любым из следующих способов: посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи, посредством личной явки Клиента в Подразделение Банка, а также посредством Удаленных каналов обслуживания, используемых Банком.

Банк может направлять Клиенту информацию посредством электронной почты, SMS-сообщений и Push-уведомлений. Ограничения на использование конкретных способов обмена информацией в отдельных случаях определяются Общими условиями.

Таким образом, довод ответчика о том, что он не получал отчеты по карте, являются несостоятельными, поскольку ответственность за неполучение отчетов лежит на заемщике, иного суду не предоставлено.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из норм гражданского законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно условиям договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение задолженности путем внесения обязательных платежей.

В соответствии с п.2.42. Общих условий, Обязательный платеж - минимальная сумма, на которую Клиент обязан пополнить Счет карты до наступления Даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в Отчете, рассчитывается как 3% от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся Сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчетный период по дату формирования Отчета включительно. В Отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования Отчета (включительно) на сумму Основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в Отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем Отчетном периоде (в случае, если Клиент не выполнил условия предоставления Льготного периода). Если Основной долг меньше 150 руб., в Обязательный платеж включается вся сумма Основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.

Согласно представленному расчету, задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №*** в размере 224 361,57 руб. (л.д.1-2 материалов приказного производства №***).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере (224 361,57 руб.), судебных расходов по уплате государственной пошлины (3865,42 руб.), а всего взыскано 228226,99 руб. (л.д.26 материалов приказного производства №***).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору – отменен (л.д.6).

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправке (л.д.76).

Таким образом, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик ФИО3, приняв на себя обязательства по указанному выше договору, исполнял их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184982,27 руб. – задолженность по основному долгу, 35 034,57 руб. – задолженности по просроченным процентам, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика.

Оценив заявленную истцом суммы неустойки в размере 4344,73 руб. суд приходит к выводу, что размер неустойки соответствует степени и характеру нарушения обязательства (184982,27 руб. основной долг, 35034,57 руб. проценты), что не вызывает необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ с уменьшением суммы неустойки ниже 4344,73 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено произвести зачет государственной пошлины.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Так, в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ указано, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Таким образом, судом принято решение об удовлетворении требования истца произвести зачет государственной пошлины.

В связи с удовлетворением в полном объеме требований истца, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 7 822,54 руб. рублей. Факт несения расходов подтвержден платежными поручениями №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3865,42 руб. и №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3957,12 руб. (л.д.7,50).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 задолженность по счету международной банковской карты №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 361,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 35 034,57 руб.; просроченный основной долг –184 982,27 руб.; 4 344,73 руб.-неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 822,54 руб., а всего 232 184,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2025 года.

Председательствующий