Решение № 2-710/2017 2-710/2017~М-792/2017 М-792/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-710/2017

Дело № 2-710/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Кутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ООО ЧОП «Вымпел» к ФИО1 о взыскании долга по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОП «Вымпел» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 29.09.2015 между ООО ЧОП «Вымпел» и ИП ФИО1 был заключен договор № 2-пк на централизованную охрану.

Настоящим договором и приложением № 2, которое является неотъемлемой частью договора, были определены вид, объем, этапы, сроки выполнения работ, их стоимость и порядок оплаты.

Пунктом 5.2 договора был установлен порядок расчетов, согласно которого оплата выполненных работ производится ежемесячно путем перечисления ответчиком денежной суммы, указанной в приложении № 2 к договору, на расчетный счет истца не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного счета и счета-фактуры.

В соответствии с п.10.1 договор был заключен с момента его подписания сроком на один год, 31.05.2016 был расторгнут по соглашению сторон. При этом во время срока действия договора работы выполнялись ежемесячно, счета на оплату были выставлены.

За весь период действия договора ответчик принятые работы оплатил лишь 25.02.2016 в размере 7000 рублей.

В течение пяти банковских дней после расторжения договора была проведена сверка взаимных расчетов. Ответчик долг в сумме 49000 рублей признал, о чем свидетельствует акт сверки взаиморасчетов на 01.06.2017.

07.06.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Данная претензия была получена ответчиком 14.06.2017, однако до настоящего времени ответа на претензию не получено, задолженность не погашена.

С 04.07.2016 ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЧОП «Вымпел» общую стоимость работ в сумме 49000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2016 по 31.08.2017 в размере 5577 рублей, судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 1837 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО ЧОП «Вымпел» - ФИО2, действующая в силу доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО ЧОП «Вымпел» признал в полном объеме. Положения статей 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 признал исковые требования ООО ЧОП «Вымпел» к ФИО1 о взыскании долга по договору оказания услуг в полном объеме, что подтверждается его заявлением о признании иска. Согласно данного заявления, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЧОП «Вымпел» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЧОП «Вымпел» сумму по договору оказания услуг в размере 49000 (сорока девяти тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2016 по 31.08.2017 в размере 5577 (пяти тысяч пятисот семидесяти семи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЧОП «Вымпел» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1837 (одной тысячи восьмисот тридцати семи) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья: