Постановление № 5-72/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 5-72/2017

№5-72/2017

Мотивированное
постановление изготовлено 23 июня 2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

город Кушва 20 июня 2017 года

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Заварихин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом –ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» капитаном полиции /--/ в отношении ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» составлен протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании дорожных условий в месте совершения ДТП на автодороге Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО1 были выявлены нарушения в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании, ремонте автомобильной дороги, создающие угрозу безопасности дорожного движения, а именно: на км. 211+370м. присутствует дефект покрытия в виде продольных колей с двух сторон проезжей части дороги, длиной 150 метров, глубиной до 4 см., шириной 40 см., что является нарушением п. 3.2.3 ГСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», площадь повреждений составила 240 м2. Измерено рейкой дорожной универсальной «РДУ-Кондор» свидетельство о поверке №, поверка от ДД.ММ.ГГГГ.

ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» надлежащим образом не организовано выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения город Екатеринбург-Нижний ФИО2 км. 211- км.212 (прямое направление), не принято участие в планировании дорожной деятельности, в отношении указанной дороги, не осуществляются полномочия государственного заказчика по ремонту и содержанию данной автодороги. Не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, на отдельных участках дорог в случае если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Доказательства того, что Управлением были предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, отсутствуют.

Определением врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Кушвинский" /--/ данный протокол со всеми материалами для рассмотрения был направлен в Кушвинский городской суд.

В судебном заседании должностное лицо составившее протокол государственный инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский /--/ пояснил суду, что ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» виновно в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП Российской Федерации. Просит назначить наказание в виде штрафа.

Защитник ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» /--/ с протоколом не согласился и суду пояснил, что в действиях Управления отсутствует состав правонарушения и просит прекратить производство по делу. Протокол был составлен в отсутствие защитника Управления.

Выслушав должностное лицо, защитник юридического лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктами 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», определено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Обязанности субъектов по содержанию и ремонту дорожных сооружений определяются: ст. 18 Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и о снесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, п.п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, частью 1 и пунктами 5, 8 части 2 статьи 23.3 КоАП Российской Федерации, возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 указанного Кодекса, отнесено к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции): начальников государственной инспекции безопасности дорожного движения, их заместителей, командиров полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, их заместителей, старших государственных инспекторов дорожного надзора, государственных инспекторов дорожного надзора.

Согласно статьи 26.11. КоАП Российской Федерации, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из требований статей 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а также своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено следующее.

30.03.2017г. при обследовании сотрудниками ГИБДД дорожных условий в месте совершения ДТП на автодороге Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО1 были выявлены нарушения в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании, ремонте автомобильной дороги, создающие угрозу безопасности дорожного движения, а именно: на км. 211+370м. присутствует дефект покрытия в виде продольных колей с двух сторон проезжей части дороги, длиной 150 метров, глубиной до 4 см., шириной 40 см., что является нарушением п. 3.2.3 ГСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», площадь повреждений составила 240 м2. Измерено рейкой дорожной универсальной «РДУ-Кондор» свидетельство о поверке №, поверка от ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, административную ответственность по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет организация, уполномоченная в соответствии с договором или правоустанавливающим документом осуществлять эти действия.

На основании акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения Государственным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» /--/ в присутствии заместителя директора ООО «Ремстройгаз» /--/ составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации и дорожного движения.

После чего в отношении ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» был составлен протокол об административном правонарушении.

Достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие возможности надлежащим образом выполнить требования Правил дорожного движения и обеспечить безопасность дорожного движения, в период действия Государственного контракта «Управление автомобильных дорог» не предъявило. Существенных нарушений порядка привлечения ГКУ СО «Управления автомобильных дорог» к административной ответственности судом не установлено.

Обстоятельства правонарушения полностью подтверждаются исследованными в суде актом и протоколом об административном правонарушении, объяснениями в судебном заседании должностного лица.

Из исследованных материалов следует, что проведенным обследованием установлена угроза для безопасности дорожного движения, следовательно в действиях «Управления автомобильных дорог» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации. Фактические обстоятельства правонарушения установлены должностным лицом полно и всесторонне, отражены в протоколе об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в протоколе по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при вынесении постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол, и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, правомочным лицом, установленный законом порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с государственным контрактом №-С (ДМ) от ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за содержание данной автомобильной дороги общего пользования является ГКУ СО «Управление автомобильных дорог». Поскольку возможность соблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог у ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» имелась, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена.

Таким образом, ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП Российской Федерации и исключающие производство по делу об административном правонарушении указанные в ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, а также исключающие возможность рассмотрения дела в соответствии со ст. 29.2 КоАП Российской Федерации, не установлены.

Принимая во внимание, что Управлением принимаются меры к устранению нарушений, поэтому имеются основания при назначении наказания применить положения ч.ч 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

На основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации и с учетом конкретных обстоятельств дела штраф подлежит снижению, до 100 000 рублей.

Суд не может согласиться с доводом защитника Управления, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя юридического лица, так как они не были уведомлены о времени и месте составления протокола, поскольку в место нахождении Управления на электронную почту должностное лицо направляло уведомление о повестку, которое юридическое лицо получило ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается отчетом об отправлении электронной почтой /л.д.15-16/.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст. ст.4.1,29.9-29.11,32.2 КоАП Российской Федерации,

Суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (<данные изъяты>) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Свердловской области ММО МВД России «Кушвинский»

ИНН <***>

КПП 668101001

Расчётный счёт № <***>

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России, КБК

БИК 046577001,

ОКТМО 65748000

Наименование платежа: «Административный штраф по постановлению в отношении Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог».

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, должна быть направлена в суд.

В случае не уплаты юридическим лицом штрафа в срок шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статье 31.5 КоАП Российской Федерации, юридическое лицо может быть привлечёно к административной предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья